Как правильно подать в суд на кадастровую палату?

ИП ладно, закроем дискуссию! думаю теперь буду меньше читать жалобы москвичей на отказы "КП"

 

Логично. С одной стороны, отказывают тому кто обращается, а не тому кто заказывал. С другой, отказ основана не 221, а оформлении по 412.

 

соответственно считаю что истцом должен быть КИ

 

Давайте на конкретном примере попробуем.

 

Как бы сразу несколько изображений прикрепить

 

Как бы сразу несколько изображений проикрепить

 

boltik ну судя из того что вы прислали я бы вам не советовал бы обращаться в суд, гиблое дело!!!!!! прошу прощения, но ваш косяк на лицо.
1. шестой реквизит заполнен с нарушением. точки 1-н1 не указан адрес правообладателя ( я в таких случаях пишу сокращенное наименования СДТ, территорию к какому МО он относится, вид права - собственность, и адрес для связи - место регистрации председателя СДТ так как в выписки из ЕГРЮЛ адрес указывается председателя. далее. точки н1-2. почему не указан смежник? если смежником являются земли общего пользования СДТ то так и писать земли общего пользования (дорога) я в таких случаях просто указываю номер кадастрового квартала, а в правообладателях пишу СДТ, если смежник ЗУ то нудно писать номер садового участка, ФИО можно взять у председателя. у наших председателей есть все данные вплоть до паспортных данных, можно повзаимствовать. Точки 2-3. не указан адрес для связи! Теперь вопрос. а что это за точки 3-4. они к чему относятся? что это за маленький аппендицит? для кого он оставлен?
2. переходим к Акту согласования. почему не заполнен реквизиты правообладателей? это нужно делать в обязательном порядке. ФИО номер серия документа удостоверяющего личность.

 

Адрес правообладателя может быть неизвестен. И на каком основании указывать СНТ, если у них нет прав на землю (предполагаю, что так и есть)? Это ИМХО земли неразграниченной государственной собственности, не имеющие определенного правообладателя.

Почему необходимо писать "земли общего пользования"? Чем это может быть подтверждено? Какой документ требует писать в МП эту фразу? Опять же, какие основания указывать СНТ как правообладателя, если у них нет прав на землю?

А если нет сведений об адресе?

Знаете, всякое бывает. Такова, видимо, фактическая ситуация. Это в любом случае не основание для отказа.

Как уже было писано, сведений о правообладателях может и не быть. И конкретного собственника у земель неразграниченной государственной собственности тоже нет (есть лицо, уполномоченное распоряжаться - ОМС, но, согласитесь, право собственности и право распоряжения - это не одно и то же).

 

подождите! а что это за земельные участки? это разве не садоводческое товарищество? я так понял что это земли садоводов.
(Добавление)
если я правильно понял и это является садаводство то собственником первоначально было садаоводство на основании гос.акта. а уполномоченным лицом садоводства может быть тот кого выдрало общее собрание. одично председатель и уполномоченное лицо это один и тот же человек. а у председателя есть все данные членов садоводства.

 

Да уж товарищ Кос!!! Я был лучшего мнения. Сейчас начнем разносить.
(Добавление)

Прочитайте внимательно 68 и 69 приказа 412.
(Добавление)

Не могу не выделить эту глупость. Больше так нигде не пишите. Здесь надо почитать 221.
(Добавление)

Наберите на карте росреестра 50:14:040334:411 и все поймете.
(Добавление)

Читайте 39. Выучите её. И 84 из 412.
(Добавление)

И еще письмо МЭР о том, в каких случаях ставиться прочерк.
Думаю для начала хватит.

 

ежедневно постоянно если что то забываю!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
(Добавление)

и что там написано?
(Добавление)

уже давным давно выучил

 

"Земли" и "земельные участки" - это разные вещи. Почувствуйте разницу. Согласование предусматривает процедуру с конкретным лицом по конкретному участку.

Пора останавливаться. Трата времени. Полезней будет сформировать иск по данному отказу.

 

а теперь добавлю. Вы считаете что ваш отказ не обоснован? вот незадача. мое мнение сошлось с мнением Росреестра а вы до сих пор считаете что вы правы!
давайте поиграем в интересную игру кто прав! одним отказом меньше одним больше сделайте так как я описал и посмотрим что из этого получится? и кто окажется прав?
(Добавление)

какие земли? все садоводство это является одним земельным участком. и выделялся он на основании постановления МО. на основании этого выдавался гос.акт с приложением к нему "Чертеж" и там как раз то и есть граница всего садоводческого товарищества. Это и есть один участок принадлещащий СДТ. а дороги это земли общего пользования которые входят в состав земельного участка принадлещащий СДТ.

 

У меня иная задача. Я не собираюсь Вас разубеждать и обучать. Про рулетки я уже упоминал. Если по существу, то пишите. А если хотите определиться с длинной, то откройте другую тему.
(Добавление)

Надо будет запомнить эту глупость. Всё!!!!!

 

вы когда нибудь вообще в глаза видели Государственный акт на право собственности .......................... выданный садаоводческому товариществу? вы хоть представляете себе как вообще образовывалось и образуются Садаоводческие товарищества? и каким образом в последсвии передаются отдельные ЗУ, которые входят в садаоводческое товарищество, каждому гражданину по отдельности? почитайте внимательно ФЗ 66 о садавод. дачных огород. некоммерч. товариществ"
(Добавление)
Флаг вам вруки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! надеюсь вы потом напишите как вы с позором проиграли дело в суде? я буду очень ждать!
(Добавление)
можно написать в личку чтоб не так стыдно было!

 

Правильно ли я понимаю, что уточняемый участок граничит с землями на отрезках н1-2; 3-4?
и что сведения о границах участков :399; :411; :287 содержатся в кадастре как достаточные для определения местоположения, т.е. установлены в соответствии с законом?
(Добавление)
Да, посмотрел в пуб. карте, кажись они не установлены...

 

Судя по карте :411 и :287 границы установлены.
А :399 не установлены.
Тогда непонятно почему верхняя линия не красная?

 

По :399 не ясно с отображением на росреестре. У меня на него выписка с установленными границами. :399 - это ЗОПа. . Опять глюкануло наверное или с пк егрз не перенесли. Но не суть. Все указанные участки уточнены.

 

В таком случае, предъявленные нарушения ст. 39 сделаны необоснованно.
По поводу нарушений п. 68, 69 - вы напрасно внесли сведения о границах н1-2, 3-4, и согласовывать ничего не нужно (пустой акт). Но даже и при этих обстоятельствах, я считаю, можно решение оспорить, поскольку нет препятствий к осуществлению учёта изменений.