1. ВНИМАНИЕ! В течении пары дней +- будет переезд форума на более защищённый сервер. Возможны периодические перебои в работе.

Как работает обратная засечка?

Discussion in 'Общие вопросы' started by zvonimentam, Jun 24, 2016.

  1. ЛИП

    ЛИП Форумчанин

    Когда ещё в МТП (Московском топографическом политехникуме) нас учили выполнять обратную засечку и считать её по формуле Деламбра, настрого долбили: "Определяемая точка не должна находится близко к "опасному кругу" (окружность проведённая через исходные пункты, на которые наблюдаем)" в этом случае может засечка не посчитаться, связано это с тангенсами и котангенсами участвующими в формуле Деламбра. Идеальное место расположения определяемой точки это в центре того самого опасного круга, когда расстояния до исходников приблизительно одинаковые, и тогда 3-х исходников "за глаза".
     
  2. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Staff Member

    В этом случае он будет совсем не опасным.
     
    BorisUK likes this.
  3. ЮС

    ЮС Форумчанин

    А в МТП случайно не говорили, что это относится только к чисто угловым обратным засечкам, и вовсе не относится к линейно-угловым?
     
    BorisUK likes this.
  4. BorisUK

    BorisUK Форумчанин

    - ну это понятно, если засечка угловая, - тут возникает бесконечное множество решений, по причине известного свойства углов вписанных в окружность[​IMG]
    - и даже если искомая точка (стояния прибора) лежит не строго на окружности, а просто очень близко к ней, то "эллипс ошибок" его вычисленных координат будет сильно вытянутым вдоль касательной к этой окружности. Но - вся эта проблема ТОЛЬКО ДЛЯ УГЛОВОЙ засечки. А если у кого-то тахеометр спотыкается на таких ситуациях, при обработке линейно-угловой, то проблема тут в программе вычисления, - Возможно пора обновить прошивку (или прибор)
     
    oleg_dimon, Patron and ЮС like this.
  5. Всем доброго дня суток!
    Если я правильно вас всех понял, то прошу посмотреть мой вариант решения засечки. Так ли все прибор считает?
    И на ряду с этим у меня возникло несколько дополнительных вопросов. По такой ли формуле он считает СКО? По такому принципу он считает невязки по направлениям? Учитывает ли он, что с направления 2-Ts можно посчитать X и Y с двух дирекционников?
    Ситуацию смодулировал сам. В направления я ввел следующие ошибки: 1). Направление Ts-1 по гориз. углу -15сек, по верт. углу +13сек, по накл. расстоянию -0,004м; 2). Направление Ts-2 по гориз. углу +9сек, по верт. углу -15сек, по накл. расстоянию +0,003м; 3). Направление Ts-3 по гориз. углу +12сек, по верт. углу +5сек, по накл. расстоянию -0,003м.
    Прошу заметить, что невязки, которые посчитал в решении не совпадают по величине с теми, что я ввел изначально, кроме вертикальных углов. Они более менее бьются между собой.
    Надеюсь на вашу отзывчивость!
     

    Attached Files:

  6. shiz

    shiz Форумчанин

    разные приборы считают по разному. Здесь на форуме выкладывали инструкции и выдержки из них с описаниями алгоритмов расчета обратных засечек. У многих современных производителей заявлено, что решение выполняется по МНК и по нему же делается оценка точности. В таком случае Вы определили исходные данные для последующего уравнивания.
     
  7. Андрей_К1973

    Андрей_К1973 Форумчанин

    Если и по МНК, то по какому-то очень хитрому.))) Неоднократно возникали ситуации когда прибор с не уравненного обоснования выдаёт СКО 1-2 мм,
    а по факту оказывается 20-30 мм, и это ещё не предел!))
     
  8. Вот да! Неоднократно замечал, что если засекаться на 2 точки, то прибор показывает что невязки по горизонтальному кругу в направлениях очень малы или равны 0. По крайней мере в Magnet Field такая шляпа. И если считать по тем формулам, по которым я считал, то так оно и получается. Даже если невязки по 30 секунд, а сам угол в треугольнике изменился на 1 минуту, то невязки получим по 3 секунды в направление.
     
  9. shiz

    shiz Форумчанин

    вот в этом сообщении приводил пример, когда расчеты в кредо дат и в ПО тахеометра дали одинаковый результат и ниже (следующие 2-3 сообщения) было дано объяснение этому факту. Мне думается, что дело всего в двух вещах, которые сильно могут повлиять на результаты уравнивания при использовании параметрической формы МНК: 1 - определение приближенных значений параметров (по теории чем они "точнее" или ближе к "истинным" - тем лучше результат), 2 - назначение весов. Так как два этих основополагающих момента обычно скрыто (чаще по 1 пункту в инструкции общее описание алгоритма дано, то по 2 - часто тишина), это всё и приводит к расхождениям при сравнении и различной и неоднозначной трактовки цифирей, который на экран тахеометр выводит.

    этот момент скорее всего не учитывается.

    по большому счёту они и не должны совпадать.
    --- Сообщения объединены, Jan 25, 2019, Оригинальное время сообщения: Jan 25, 2019 ---
    у разных производителей этот принцип разный.
     
    geo_rva likes this.
  10. Тогда возникает вопрос... как же все таки приборы считают линейно-угловую засечку и оценивают точность полученных координат станции? Как назначаются веса измерениям?
    Например, Sokkia FX-102 через ПО Magnet Field.
     
  11. shiz

    shiz Форумчанин

    а что в инструкции сказано? к CX в инструкции общий принцип расчёта описан и по его описанию можно понять что принципиально происходит в "мозгах" прибора ну и математику покрутить по описанию.
     
  12. Я ничего не нашел в инструкции к Magnet Field, что помогло бы мне понять. Даже через поставщика оборудования делали запрос в Sokkia/Topcon, т.к. поставщик тоже не знает по какому принципу это все происходит.
     
  13. shiz

    shiz Форумчанин

    вот что в инструкции к CX написано:
    2019-01-28_15-37-25.png
    из всего этого один вопрос: как определяются "приближенные" или "исходные" координаты точки стояния тахеометра, но у них заявлена итерационная процедура, поэтому можно брать первое решение по любому доступному варианту. Возможные варианты расписаны у Вас на фото. Ну и сомневаюсь, что они работают с углами, хотя при определённом, заранее заданном порядке наблюдений - можно. Это же и подтверждает отсутствие ошибок ориентирования в решения засечки. А составление уравнений и решение их для параметрической формы МНК - не является секретом, лимит указан - 10 точек. Не думаю что в FX математика этой задачи будет другой.
     
  14. А при составлении уравнений он берет как измеренные величины горизонтальные отсчеты по направлениям или сразу угол между направлениями?
     
  15. shiz

    shiz Форумчанин

    на схеме написано: для углов, а там не знаю - нужно оригинал смотреть.
     
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice
  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Dismiss Notice