Класс точности пункта

Ключевая фраза.
Выборочно по-быстрому делаем контроль хотя бы внутри пар этих "пунктов" и отбрасываем их все как непригодные.
В программе этот контроль вписываем в подготовительный этап.
Если добираться до них проблематично, например, далековато, чтобы лишний раз ехать, то делаем залипушный контроль и потом отбрасываем.
Если, конечно, речь идет о крупном объекте.
Халупы в деревне лучше делать как раз от этих межевых, чтобы с другими участками не расползлось.

Spoiler

Может где-то опорно-межевые сети и приличного качества, но лично мне ни разу ничего приличного не попадалось.
Но от этого говна сделана куча работ. Есть пища для ума.

 

Это точно.

И тема на самом деле непростая.
Перекликается с темой за Геоспайдер в Ленобласти.

Есть куча регионов, где сети ПДБС качественно привязаны, сданы в Росреестр, мониторятся и т.д.
И привязаны они с учетом местных искажений, в т.ч. и сдвига ОМС в конкретных районах.

Класс точности таких БС прикинуть проблематично, так как в проектах их привязки есть и высококлассные ГГС/СГС и сети, от которых непосредственно делается межевание в районах/населенных пунктах (сети разрядной полигонометрии, ОМС).

 

Отлично! Вопрос прежний: какой "стадию" пишем в определяемый пункт?

--- Сообщения объединены, May 18, 2019, Оригинальное время сообщения: May 18, 2019 ---

Москва-не вся Россия, вопрос см.выше ))))

 

Владимир, суть темы ясна и понятна.
Вопрос серьезный, вдруг, кто-то из коллег столкнется с такой ситуацией, когда придется использовать ОМС 2 класса. Так какой разряд (класс) указывать в определяемый? Вроде, ниже чем ОМС-2, сетей нет.....

 

Согласен.
Например, в ГОСТовском датуме какой-то МСК отличия ГОСТа от калибровки по ОМС уходят в метры. Но там вся округа отземлеустроена от того, что было, посему правильнее будет работать от того, что есть, и калибровка будет правильнее в конкретной местности, и класс-разряд точности будет на единицу ниже самого низшего пункта в наборе исходников. НО! Стационарная сетевая БС привязана-уравнена на ВСЕ пункты в округе и четко вписывает определяемые точки в картину, сложившуюся по всем результатам всех предыдущих работ, т.е. в первую очередь обеспечивает преемственность и достаточную относительную точность определяемых точек.
"Измерять" точность таких сетей традиционными способами будет неправомерно. Их концептуальный уровень много выше классических сетей.
Для примера можно взять тот же Геоспайдер, определаемые от которого точки всегда четко ложатся на существующую в этой конкретной точке топооснову и кадастровые планы.
Я полагаю, что при заказе Спайдеру расчета статики от ГГСов с указанием желаемого класса-разряда точности определаемых точек, они так и рассчитают и выдадут конкретный класс-разряд точности посчитанной точки, а при заказе "для кадастра" рассчитают с учетом местных искажений, но тогда класс-разряд мы получим от самого низшего пункта исходного. Если же им заказать, например, для кадастра точность, например, "ОМС-2", то так они и сделают, а мы в результате получим то, что хотим плюс отчет по привязке референцных БС, где БС будет "ОМС-1".
Что-то подобное мне и рассказывали в прошлом году в Геоприборах, когда мы СЕГ-3 запускали и продавливали использование Геоспайдера.
Иными словами, включаем мозги и работаем с операторами сетей БС.

--- Сообщения объединены, May 18, 2019, Оригинальное время сообщения: May 18, 2019 ---

А вот здесь тоже есть выход.
От сетей точности 1:5000 (ПП 2 разряда) я спокойно могу развить сеть 1:2000, которая законно является непосредственным обоснованием и для крупномасшабных съемок, и для кадастра. От 1:2000 уже ничего развивать нельзя. Надо все правильно излагать в программе работ, а для начала просто учить геодезию.

 

Помнится, в РТН, когда встал вопрос за маркшейдерские технологии при разработке карьера на золоте, сказали,что за актуализацию маркшейдерской НТД даже они не мечтают, а нам надо все красиво описать в своем разделе ПРГР и не париться. Все красиво описанное они подпишут, и "работайте дальше, как работаете".
С экспертизой сложнее, там дубы крепкие сидят. Уже гниловатые, но внешне еще могучие. Почти как в Газмясе.

Но выход есть - поле делать по уму, а отчеты залипушные - с теодолитными ходами и пр.

 

Это если в качестве исходников использовать пункты которые получены с Росреестра и т.п. Если в качестве обоснования используется сертифицированная как средство измерений сеть базовых станций то юридически правильней (как мне кажется) официально запросить хозяина этой сети о том какую точность записать в отчете и относительно чего.

 

А это где-то написано в нормативе?