О точности создания ПВО

Давайте рассчитаем вместе.
Воспользуемся классической схемой установления допуска переходом от средних погрешностей к предельно допустимым СКП при Р=95% и h_P=0.5м. Напомню, что формула связи при этом следующая

Мн, п =2,45u_н.

Для пунктов обоснования с помощью данных из таблицы со слайда 8(действующие требования к средним погрешностям) получаем:
А) u_н.=0,04м - при открытой местности;
Б) u_н.=0,08м для закрытой растительностью местности.

Для съемочных пикетов получаем:
В) u_н.=0,25* h_P =0,25*0,5=0,125м - для открытой местности;
Г) u_н.=0,33* h_P=0,33*0,5=0,165м - для закрытой местности.

В итоге, по отмеченной выше формуле, получаем:
А) Мн, п=2,45*0,04=0,10м;
Б) Мн, п=2,45*0,08=0,20м;
В) Мн, п=2,45*0,125=0,30м;
Г) Мн, п=2,45*0,165=0,40м.

Если ориентироваться на наши предложения, представленные в последней таблице на слайде 15 в последней колонке, то ситуация по пункту в) соответствует точности высот для 2 разряда съемки М 1:1000, а по пункту г) получается, что можно выполнять съемку 1 разряда М 1:2000.
Вот такие коврижки.

 

Видите-ли, какая беда, в современных СП этот факт не учитывается. Перепутались понятия равнинная, заросшая и горная и предгорная местности. Тем не менее, при желании по приведенным формулам можно уточнить, детализировать расчет, если соответствующим образом вычислить среднюю погрешность в зависимости от наклонов местности.

 

Уважаемые форумчане!
Данное сообщение можно рассматривать в качестве эпилога дискуссии по проблеме нормирования точности создания ПВО и топографических планов, создаваемых при выполнении инженерно-геодезических изысканий. Обнаруженные мною в СП 47.13330.2012 и последующих его вариациях ошибки и противоречия в новой версии требований к точности топопланов я пытался обсуждать в кругу изыскателей-железнодорожников. Но это скромное по числу сообщество специалистов никак мне не помогло. Попытка опубликовать результаты анализа недостатков новой системы требований к точности в научно-производственном журнале растянулась на длительное время. Моя статья, подготовленная еще в 2019г. и представленная в начале 2020г. в редакцию журнала «Геодезия и картография»(см. пост №48 в данной ветке), за два года так и не получила поддержки рецензентов. Как мне пояснили в редакции, из-за узкой специфики темы. Изнывая от неопределенности ожидания, и не имея возможности общаться со специалистами на типичных междусобойчиках, я решился на обсуждение вопросов на этом форуме. Наивно, конечно, но мне помогло.
Обсуждение меня по-хорошему взбодрило. Были издержки, но в целом –нормально. Статью я переработал и направил в редакцию журнала «Инженерные изыскания».
В середине августа т.г. она вышла из печати. Ниже я привожу электронную версию публикации. Полагаю, она может быть полезной специалистам, интересующимся деталями проблемы. Вместе с тем, я выражаю признательность тем, кто своими замечаниями и вопросами помог мне в редакции статьи.