Обратная засечка + анкера =???

Ну, это проблемы Никона. Сама же по себе засечка вычисляется вполне корректно. И мой тахеометр тоже вычисляет нормально, кроме случаев, когда в засечке на два пункта измеряется лишь одно расстояние и это расстояние больше расстояния между исходными пунктами. Тут задача имеет два решения и прибор, во избежание ошибок, просто отказывается её решать.

Простейший способ.
Точно наведите прибор на удалённую цель и запишите отсчёт по горизонтальному кругу.
Слегка нажмите на окулярную часть трубы влево, опять точно наведите на ту же цель, запишите отсчёт.
Слегка нажмите на окулярную часть трубы вправо, опять точно наведите на ту же цель, запишите отсчёт.
Сравните все три отсчёта, они не должны отличаться более паспортной точности прибора.

 

Ага вы это начальству объясните им пофигу на ваше 3D моделирование компьютер и прочее, им главное видеть на месте как посадить оборудование тем более что выше же писал посадить было не проблема а вот чтобы погрузчик заезжал и выезжал без проблем вот где была проблема, а погрузчик еще с нацепленной термозащитой и ковшами для помешивания титана , а так закрепили все главные шишки приехали дали добро и вперед работать.

 

Spoiler

Интересно, сколько ларис нужно чтобы вкрутить лампочку.

 

5+табурет

 

Spoiler

Ровно столько же, сколько и лиз.

 

Отец, много лет отработавший в АГП,закончивший НИИГАИК Новосибирск, наблюдавший за дыханием платины с помощью ОТ-02М, по 12 приемов в утреннюю и вечернюю видимость, советует мне стряхнуть с ушей.

 

Мне тоже приходилось наблюдать ОТ-02М до 15 приёмов по утрам и вечерам. Но это было давно. Сейчас другие времена и другие приборы, всё делается быстрее, точнее и проще.
Примеры тому я уже не раз здесь приводил. Повторяться не хочу.

Spoiler

Пыль можете не стряхивать, ходите с грязными ушами.

 

Spoiler

"Эмм.... птичку нашу попрошу не обижать" (c)

имо ТС пытается разобраться и вежливо просит совета, тут как раз грех ругаться ведь она не требует 3D сканер и конструкторское бюро впридачу ))

 

Старые приборы здесь не причем, я говорю о том, что для обеспечения точности в 1 2 мм нужно приложить гораздо больше усилий,приборы по точней, в место марок отражатели с качественными турами принудительного центрирования, опять же исходные как правило не идеальные и имеют ошибки взаимного расположения.Не думаю, что эти действия относятся к рядовой разбивке. Я подразумеваю под обычной разбивкой, ту которая производится, 5 секундником,с линейной точностью в 2 мм, от исходных которые закреплены марками(светоотражающими), ориентирование прибора с помощью обратной засечки, левым кругом, одним полу приемом, разбивка производится аналогично.На мой взгляд так поступает каждый среднестатистический геодезист, на строй площадке, дабы получить оптимальное соотношение скорости и качества, в гражданском строительстве.Точность такой разбивки в районе 5мм, да и то если рабочий идеально отмечает.Исходя из этого предложил применять комбинирование методы, например с высокой точностью получить точки строительной сетки, не все а только необходимые для применения створных оптических методов, качественно их закрепить на местности.

 

Спасибо большое, хоть кто-то заступился.

А Вам, молодой человек, должно быть как минимум стыдно за свое поведение!!! нельзя девочек обижать (тем более тех, которых не знаешь )!!!... можно подумать что сам прямо с горшка встал и пошел лампочки вкручивать .

Ребята, ну все наверное совсем плохо с моим никоном... или из-за штатива тоже может быть такая лажа?

Ситуация такая: отсчеты меняются в разных последовательностях от 1" до 1' толкала в разные стороны и в разные места по 2-3 раза
если быть точнее из 18 записей такая последовательность:
43'30"
43'22"
43'32"
43'27"
43'26"
43'36"
43'07"
42'38"
42'40"
42'36" и т.д.
есть возможность это устранить самостоятельно, или только в сервис?

 

Что то мешает проверить прибор а "камеральных" условиях или с другим штативом вдалеке от свайезабивочных машин и трамбовщиков?)Если полученные результаты будут одинаковыми, то в сервис, и усиленно вспоминайте где еще успели с ним наработать с такой ошибкой)

 

отсутствие другого штатива
сильно страшного не наработала ничего - на землянке это вам не анкера. хотя теперь проверить все все равно придется

 

Можно и без штатива, в офисе,на подоконник или табуреточку и наблюдайтесь в комнату и в окошко,только прибор руками осторожно трогайте)

 

Да ну! На штативе люфт, а на табуреточке не будет?!!

--- Сообщения объединены, Jun 24, 2017, Оригинальное время сообщения: Jun 24, 2017 ---

Сам штатив кстати нигде не болтается когда установлен. Я жду новый должен приехать через неделю вот на нем и проверю

--- Сообщения объединены, Jun 24, 2017 ---

А пока никаких разбивок... Ну кроме землянки

 

Люфт табуретки и штатива имеет какую то связь??))В смысле из одной породы дерева сделаны?? Вы попробуйте, и следите за ошибкой)

--- Сообщения объединены, Jun 24, 2017, Оригинальное время сообщения: Jun 24, 2017 ---

Хорошо вам,вот вы тут уже неделю пишете о проблеме, еще неделю штатива будете ждать,смотрю время много у вас есть в запасе.У меня между необходимостью разбивки анкеров и заливкой бетона обычно в запасе есть только 2-3 дня или вообще 24 часа))

 

Влияние коллимационной погрешности на значение горизонтального угла увеличивается с ростом зенитного расстояния. Проверьте, у вас случайно самая большая ошибка не на самой высокой(низкой) марки относительно горизонта?

 

Для обеспечения точности 1-2 мм при расстояниях порядка километра, конечно, надо очень постараться.
Но ведь здесь речь идет о 60-65 м, и это рядовая разбивка, где 5 секундника вполне достаточно. Линейная точность в 2 мм это паспортная характеристика (с запасом на погрешности отражателя), на деле, как правило, на коротких расстояниях ошибка вдвое меньше. Потом не надо забывать о линейно-угловых измерениях, что в комплексе несколько повышает точность.
Исходные должны быть надёжными. Прежде, чем что-то разбивать, в этом нужно убедиться. И если точность взаимного положения исходных пунктов не устраивает, тогда либо выставить претензию тем, кто за это отвечает и ждать устранения ошибок, либо исправить самому.
Пункты принудительного центрирования - это хорошо, но не обязательно. Особенно, если при разбивке станция в произвольном месте определяется обратной засечкой. В большинстве случаев обратная засечка при разбивке бывает предпочтительнее, чем с какой-то переходной точки и даже непосредственно с исходной (ГРО), поскольку исключаются ошибки центрирования прибора.
Не знаю, кого нынче принято считать "среднестатистическим геодезистом", но если бы все выполняли требования, перечисленные в #32, то на площадке 100х100 м выдержать точность в 2 мм особых трудов не составляет.

Ну, если задаётся такой вопрос, то только в сервис.
Я бы вначале определил, где именно люфт.
Если только в штативе, то его легко можно подтянуть.
Если люфт ещё и в трегере, тогда, подумав, попытался бы исправить.

 

Надеюсь при выносе осей штатив использовался - не АЛЮМИНИЕВЫЙ?

 

это такая реакция на что? или на кого?

--- Сообщения объединены, Jun 24, 2017, Оригинальное время сообщения: Jun 24, 2017 ---

не поверите!!! именно он и использовался. уже писала выбила новый (деревянный). жду.

--- Сообщения объединены, Jun 24, 2017 ---

все углы в горизонте. самая маленькая когда нажимаешь на окуляр трубы, самая большая когда на саму трубу. причем если крутить против часовой стрелки разница больше чем по часовой