Обратная засечка , минимальный угол.

Данная мной иллюстрация-макет и в самом деле описывает частный случай.
А сам принцип действует во всех случаях.
Сейчас(извините) немного некогда рисовать ещё одну картинку и доказывать эту "теорему".
Можете сами попробовать построить на бумаге(ещё лучше в Автокаде) ваш вариант геометрии засечки,
и увидите - угол рулит.
И чем он меньше, тем больше рулит (погрешностью координат станции ).

--- Сообщения объединены, Jun 29, 2015, Оригинальное время сообщения: Jun 29, 2015 ---

С этим отчасти соглашусь.
Если действовать с умом,
при засечке по двум точкам
(раз уж нет других вариантов),
то при малых углах и достаточной надёжности координат хотя бы одной точки,
имеет смысл применить комбинированную засечку.
По одной точке (более близкой, или по более "надёжной") измеряем и угол и расстояние,
а по другой - фиксируем только угол, расстояние не измеряем.
За все приборы не скажу,
но Leica такое успешно обрабатывает,
начиная с довольно древних моделей.
После чего, в режиме разбивки, проверяем (для успокоения совести),
невязку(линейную) по второй точке.

 

Для меня это давно пройденный этап. Вот отсюда пример с внецентренной станцией (обратная линейно-угловая засечка):

предрасчёт выполнен в Credo_DAT.
При равном расстоянии до ближнего исходного пункта, слева и угол острее и ошибка станции меньше, справа угол больше, однако и ошибка станции больше. Углы, конечно, оказывают влияние, но это второстепенно.
"Рулит" геометрия (взаимное расположение пунктов) засечки.

 

Зашёл по ссылке - лепота !
Рассмотрю внимательнее, на досуге.

 

Leica засекается и в прямую линию. 2 точки от прибора. Между двумя. 2+1 . Как хочешь. Пункты определены статикой, прогнан нивелирный ход. Для уменьшения невязок делают кругами. Я делал через Кл кп при плохом плане, через репер. П-з-п-з

 

А кол-во избыточных измерений прикидывает хоть в уме кто? В твоих измерениях контроля фактически нет. Работать без контроля - чревато. Такие вот дела. ;)