Отметка тахеометра

Ну вот, как говорят боксеры, Вы и раскрылись.
Теперь начнем…разбираться в этой "каше". По слогам.

Можно, конечно, наклеивать марки, но у меня говорилось об измерении прямо на рейку, на высоту 1.000 м. На основании введенных данных (условная отметка станции, высота инструмента, высота визирования на рейку) и измеренных данных (наклонное расстояние, угол наклона) тахеометр выдаст результат – отметку цели (пятки рейки), а вовсе не "высоту тахи".

"Среднеарифметическая отметка тахи при полном приеме" – отметка цели из одного приема.

Мы не ищем "высоту тахи" и не стремимся повысить точность этой высоты – наша задача оценить точность измерений (определения отметки) одним приемом, а это, как говорится, "две большие разницы". Выполняем ряд независимых равноточных измерений (приемов), в каждом из которых изменяется высота визирования на рейку, следовательно, изменятся углы наклона и наклонные расстояния. Но отметку цели (при безошибочных измерениях) должны получить одну и ту же.

Для получения среднеарифметической отметки, сумму всех полученных отметок цели делим на их количество.

Уклонение от арифметической середины – разность среднеарифметической отметки и отметки из отдельного приема.

Это еще что за математические новости?
Среднеквадратическая ошибка (СКО), характеризующая точность одного измерения, вычисляется по уклонениям равноточных измерений от арифметической середины. Если память не изменяет, для более-менее надежного определения СКО нужен ряд не менее 8 измерений.
По Гауссу, когда известны уклонения от точного значения, СКО одного измерения равно корню квадратному из дроби, где в числителе сумма квадратов уклонений, а в знаменателе число уклонений.
В нашем случае, когда точное значение отметки цели неизвестно, применяется формула Бесселя, где СКО одного измерения равно корню квадратному из дроби, где в числителе сумма квадратов уклонений, а в знаменателе число уклонений минус единица.

???

???
Поскольку при исследовании у нас высота прибора на станции не менялась, то можно принять СКО определения отметки цели = СКО превышения (между ними прямая связь).
Предположим, получили СКО определения превышения 2 мм на плече 50 м. Тогда вероятная ошибка на станции (2 равных плеча по 50 м) увеличится не вдвое, как Вы полагаете, а всего лишь на корень квадратных из двух, и будет равно 2.8мм.
Учите теорию ошибок и закон их нормального распределения.

Я уже Вам мягко намекал, но с первого раза о снобизме, видимо, не дошло:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1295749041
(на второй странице)

Так кто и что там говорил о каше в голове и об образовании?

 

Мне кажется вы не понимаете что такое тригонометрическое нивелирование.Если мы не ищем высоту инструмента(или превышение) то зачем мы что то делаем. Единственное что написано правильно в каком случае происходит нормальное распределение. И объясните что такое вероятная ошибка(немного от себя), и почитайте что такое предельная ошибка, и как она находится.

 

Как мне кажется, Вы слишком узко воспринимаете тригонометрическое нивелирование. А разновидностей очень много. Я уже давал ссылку, где перечислены некоторые, наиболее распространенные.
Даю еще раз:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1272876160
А уж если разговор идет о замене геометрического нивелирования тригонометрическим, то и метод нужно выбирать наиболее точный - нивелирование из середины (длина плеч и допуски на их неравенство - все как в геометрическом, но только наклонным лучом). В этом случае высота инструмента не нужна. Вы же в геометрическом нивелировании не измеряете высоту нивелира?
При тригонометрическом нивелировании короткими лучами (до 100-150 м) измерение высоты тахеометра рулеткой - наибольший источник ошибки. Его нужно исключить.
В безвыходных ситуациях, когда невозможно выдержать равенство плеч, определить, я ставлю инструмент в стороне от репера (2-5 м) и беру превышение "на себя". На коротком плече ошибка измеренного превышения будет в долях миллиметра, а полное превышение (и ошибка определения горизонта инструмента) будет лишь зависить от ошибки высоты визирования на репер.

Ну не могу же я здесь изложить Вам весь курс инженерной геодезии. Если интересно, то возьмите учебники. И "учиться, учиться и еще раз учиться" как завещал великий вождь мирового пролетариата.

 

Да и не найдете никогда. Сами заглянуть не хотите-зато всем советуете.Хорошо знать когда не знаешь да еще и под забудешь.

 

Привожу
Фор-ла Гаусса:

m= √ [ ∆² ] / n

где [ ∆² ] сумма квадратов истинных погрешностей, n- число измерений(в нашем случае приемов).
Формула Гаусса имеет больше теоретическое значение, чем практическое, так как для вычисления по ней средней квадратической погрешности надо знать истинные погрешности измерений, а значит, и истинное значение измеряемой величины. В большинстве случаев это неизвестно, поэтому оценка точности измерений ведется по уклонениям от среднего арифметического. А вы что пишете-ЮС?

Фор-ла Бесселя:

m= √ [ u² ] / n-1

где [ u² ] сумма квадратов уклонений, n- число измерений(в нашем случае приемов).
Средняя квадратическая погрешность, вычисленная по формуле Бесселя, обладает всеми свойствами, характерными для средней квадратической погрешности, вычисленной по истинным погрешностям.
А вы что пишете-ЮС? Вы полностью не понимаете что такое уклонение, измерение, среднеарифметическое и т.д. и пытаетесь, что то здесь втереть, причем делая громкие заявления, вставляя некоторые фразы из теории погрешностей причем сами не понимаете что они обозначают и где применяются. Если вы опять будете стоять на своем, откройте учебник, и сверьтесь с тем что я написал.
Триногометрическое нивелирование из середины правильно называется-геодезическим нивелированием.

А разве превышение бывает не полным? частичным или еще каким либо(от себя)?-это наверное вызов науке-геодезии? И какие средние, длинные плечи в триногометрическом нивелировании? Мне кажется здесь вы тоже сделаете вызов науке-геодезии?

Вам его надо изучать полностью и несколько раз, что бы не вставлять какие то фразы, какие вы вспомнили, а понимать их, и применять где нужно, да еще и не советовать другим, по причине того когда они узнают как правильно они очень обрадуются на советчика.

 

Могли бы Вы привести источник ?

 

В приложении к СНиП 3.01.03-84, для мониторинга при геометрическом нивелировании максимальная длина плеч - 100 м (4 класс при определенных условиях), а тригонометрическое нивелирование следует выполнять короткими визирными лучами (до 100 м) и не более(и то в исключительных случаях). Короткие - в смысле не большие. Читайте лучше, а не только один абзац.

 

Повторю:

 

В книгах.

 

http://bse.sci-lib.com/article081546.html

часто - не всегда. так что, правы оба, но, IMHO, более прав сомневающийся surveyor

 

Он будет и дальше так сомневаться пока не откроет книгу. А книгу он открывать не хочет, ждет пака ему посоветуют.

 

А это разве не то, что было мною написано?

Кстати, учитесь формулы излагать и словами тоже. Пригодится, когда потребуется их передать по телефону или по рации.

Превышение от точки стояния до определяемой точкой состоит из:
- превышение оси вращения трубы над точкой стояния
- превышение между концами измеряемой линии (тахеометр - отражатель)
- превышение отражателя над над определяемой точкой.
Полное превышение - алгебраическая сумма всех превышений.

Боже мой.... Как же все запущено...

Но зато сколько самоуверенности.

 

Да ЮС вы действительно не исправимы.

 

GEODEZI TEXNOLOGI
Ткните меня носом в источник, где [big] тригонометрическое нивелирование из середины [/big] называется [big] геодезическим нивелированием[/big]. Или признайте, что придумали это.

 

Инженерная геодезия А.В Муравьев, Б.И. Гойдышев "Инженерная геодезия" 1982г. стр.247

 

"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет..."

Что же показывает практика.
После -30°, вчера потеплело. Вытащил свою аппаратуру во двор и с одной станции (не меняя высоту тахеометра) выполнил 19 измерений (приемов с КЛ и КП) на вертикальную рейку. В каждом новом приеме изменял высоту визирования на 50 мм.
Таким образом высота (отметка) одной и той же точки (пятка рейки) была получена 19 раз. Вот только расстояние маловато - 33.25 м - во дворе больше небыло места. Но и этого достаточно для сравнения с геометрическим нивелированием.
Результаты "на бумажку" не записывал, все измерения скачал и обработал в CREDO_DAT. Так удалось избежать промежуточных округлений (мой прибор выдает до мм) и получить высоты с десятыми миллиметров. Как оказалось, не зря. Максимальное уклонение от среднего значения высоты цели получилось всего 0.5 мм.

Результаты измерений (gsi)? обработки в CREDO_DAT (gds), ведомость полученных высот (rtf) и вычисления СКО измерения одним приемом (xls) - все в приложенном архиве. Можете, что называется, пощупать своими руками.

 

Пощупал.На расстоянии в 33,3 метра точный нивелир покажет лучше,кстати СКП угломерной части вашей лейки сколько?И опять же опыт показал,что чем больше угол наклона тем больше врет,в конце при угле более 3 градусов он уже врал на 8мм,и опыт вами сразу же прекратился)))
З.Ы.Расстояние не то,для опыта,надо хотя бы раза в два побольше.

 

Spoiler

Не принимаю. Тема терминологии закрыта.

 

Терминологией надо владеть, а принимать или не принимать вас и спрашивать некто не будет, будет существовать и без вашего участия, причем прекрасно.

 

Из приведенного Вами источника это не следует...