Планово-высотное обоснование для проекта и строительства

Сделали изыскания для ПИР под строительство новой ВЛ. Изыскания делали воздушным лазерным сканированием. Трасса 500 км. Снимки привязали как положено на местности. Со стороны Главгосэкспертизы замечаний нет. Теперь заказчик требует чтобы мы передали пункты ГГС и ПВО в качестве разбивочной основы строителям. Строители в своих сметах закладываю создание ГРО. И заказчик требует объяснить почему у нас идет задваивание работ по разбивке. Строители должны привязываться к нашему ПВО. С его слов почему он должен платить за одно и то же дважды. Объясните, пожалуйста, кто прав и как отвечать заказчику?

 

anna2013, Это ваша обязанность заложить репера при изысканиях для строительства! Количество реперов зависит от масштаба съемки. Например для 2000 масштаба пары реперов нужно закладывать через 2 км. кроме этого на всех переходах через дороги, речки, большие лога и т.п. Вообще удивляет ваш вопрос. Как бы вы себя повели, если бы купив машину вдруг обнаружили бы что она без мотора? Точно так же ведут себя и строители, когда не могут начать строительство вез пунктов ГРО. Автомобиль без мотора то же самое что и изыскания без ГРО. Вроде что то и есть, но вот строить начать нельзя...
Объясниться с заказчиком можно, если объяснить что создание ГРО в смету не входило. Но если после этого вам покажут СНиП и обвинять в хитрости, будут правы.

А вообще ваша проблема в том, что применив новые технологии, вы нарушили старые. Ведь при заложении реперов, вы их должны определить не только в плане, проложив теодолитные хода и применив GNSS приемники, но и по высоте, прогнав по этим реперам нивелировку.

 

max7, По сути я с Вами полностью согласна. Но изыскания под ПИРы делали подрядчики и им ни в договоре, ни в ТЗ ГИП не прописал что они должны репера под строительство заложить. Даже то что они заложили уже уверена утярянно, потому что закрепляли временными реперами. Строители тоже все понимают и совершенно не собираются с ними ругаться и готовы для себя сами репера разбить. Но как объяснить заказчику что это не задвоение работ. СНиП и Руководство ЭСПа об изысканиях под ВЛ все у нас читают по своему. Раньше с таким не сталкивалась потому что изыскания по ПИР и СМР делали одни и те же геодезисты. И можно эту вашу фразу "Объясниться с заказчиком можно, если объяснить что создание ГРО в смету не входило. Но если после этого вам покажут СНиП и обвинять в хитрости, будут правы." более конкретизировать для моего самообразования.

 

В какой момент ГРО и ПВО стали тождественны?

--- Сообщения объединены, May 2, 2016, Оригинальное время сообщения: May 2, 2016 ---

ПВО не всегда по точности соответствует требованиям для ГРО. ПВО создается для выполнения съемок.

--- Сообщения объединены, May 2, 2016 ---

У вас не идет сдваивание это разные работы. Сейчас не смогу вам найти и подсказать нормативные документы.

 

Вот да. Как же строителям строить если ПВО под 1:2000 (к примеру)

 

Если все на словах с заказчиком. Можно объяснить, что ваше пво, содержит деформации присущие СК-42, а также редукцию за удаление от осевого меридиана. Что для 500 км объекта, приходится учитывать и вносить искажение за переход с эллипсоида на плоскость в проекции Гаусса Крюгера. И ваша сеть может только служить основой для создания высокоточного гро.

 

Гаврилов Максим (Oiz), Честно, это очень круто. я иногда свое руководство подобными фразами добиваю, но это нечто. Это конечно не решение моего вопроса, но серозеленые лица управленцев перед глазами стоят. . Они на более прозаичный ответ сказали чтобы я прекратила разговаривать на китайской языке. Нам нужно чтобы все было просто, доступно и понятно по сути не для геодезистов.

 

Это просто подрядчики попались не опытные. По сути заложение реперов святая обязанность изыскателей. Читайте СНиП. Совсем не обязательно указывать все в тех. задании, когда это и так в правилах прописано. Там указанно что должно быть в техническом отчете по изысканиям. А это и ведомости реперов и кроки (абрисы) их закрепления.. Конечно репера должны быть временные, если грунтовые не оговорены в тех. задании, но их должны были заложить в местах которых они сохраняться на момент и во время строительства (в надежных метах). И если репера быстро уничтожаются в результате строительства, то тогда уже заказчик оплачивает создание новых, но если эти репера не были переданы соответствующим образом строителям. Но перед этим строители должны были принять старые репера. вместе с разбитыми на местности главными точками трассы (углы поворота, ось). Если такова акта нет, значит заказчик "сам дурак" и принял работу изыскателей без проверки и соответствующего акта приемки. Значит и должен оплачивать по новой. Вот если бы принял ПВО как полагается, тогда и можно было бы спрашивать или с изыскателей или со строителей...
Для строительства ВЛ, высокоточного ГРО точно не нужно, хватит точности заложенных временных реперов.

 

Ребята!
Не туда свернули, сейчас заблудитесь! А вопрос-то уже с бородой. Посмотрите сюда http://geodesist.ru/forum/threads/gro-juridicheskaja-storona-voprosa.32584/

 

Забавно.. подчас неграмотность Заказчика способна загнать в ступор всех Подрядчиков, и изыскателей и проектировщиков и строителей.

Про ПВО и ГРО выше уже ответили, и радуйтесь, что Заказчик не задал главного вопроса - зачем
делали сканирование и привязку, когда можно было бесплатно накачать космоснимков каким-нибудь сасгисом и нарисовать лэпку по этим снимкам.

 

max7, получается что для выноса трассы ВЛ длиной 500 км 21 живых пунктов ггс и от них закрепленных 32 точек ПВО достаточно? есть еще точки сгущения, но они точно за зиму думаю утеряны. И создание еще ГРО нам не нужно?

--- Сообщения объединены, May 3, 2016, Оригинальное время сообщения: May 3, 2016 ---

И еще вопрос про космоснимки. Экспертиза признает использование воздушного лазерного сканирования для прикладной геодезии, но использование космоснимков, как и беспилотники на сколько я знаю не пройдут ни одну экспертизу (разве как подручные средства в качестве абрисов) или что то уже поменялось в наших законах?

 

anna2013, вы хоть скажите что за ВЛ? Иногда достаточно навигатора и ракетницы))
Какой вариант ответа вы хотите получить? Можно ли построить ВЛ от 50 пунктов? Можно.

 

Про космоснимки это была шутка.

Однако в каждой шутке есть доля правды. Так, не далее как года с 3 тому как готовил Договор с газовиками, для проекта газификации садов площадью около 30 га.

Для Обзорной схемы накачал из САСПланет и сделал привязку к местным пунктам, представил Смету, сказали дороговато, Правление столько не соберет. Ровно так же как сейчас пошутил, типа дешевле по космоснимкам проектировать. Проектировщики тут же попросили закинуть это дело в АутоСАД, перекинул передал, и на этом материале проектировали и строили, корректируя по месту на коленке, и построили и сдали.

Я не в претензиях, с этим Заказчиком много работал и иногда продолжаю работать.
Никто не виноват, что люди нищают, и у господ садоводов нет денег на полноценные изыскания и проектирование.

 

Наверно назвать что за ВЛ будет не корректным. Могу сказать что проектируемая ВЛ 750кВ стоит в инвестпрограмме РФ. Денег как понимаете совсем копейки. Поэтому крутимся чтобы и проектировщики и строители могли что то осмечивать и как то грамотно работать. Режут же все что можно. Вплоть до того что прислали замечания по сметам, докажите что вы в поле использовали трассоискатель.

 

anna2013, Ну если 500 разделить на два получается 21 ГГС и 32 репера, то точно не достаточно) Должно быть минимум 250) И вообще ГГС не в счёт, они ведь не на трассе, а вообще предполагается что все сопровождение строительства будет выполнятся тахеометрами. Под это и СНиПы написанны, по этому и полагается репера через 2км закладывать.