Планово-высотное обоснование строительства моста

Триангуляция основывается на измерении углов в сети треугольников.
Приоритет одается по нескольким причинам:
1. Сумма углов в треугольнике всегда 180 градусов. А это значит, что в каждом треугольнике можно контролировать погрешность измерений
и навернека выявлять бракованные измерения
2. Измерять углы на определенном этапе развития было легче (быстрее) чем измерять расстояния. (Лазерные дально меры были не всегда)

Сеть триангуляции опирается на пункты Лапласа. Вся невязка их определения распределяется внутри сети.

С развитием лазерных дальномеров на локальных (небольших) сетях проблема использования триангуляции или других сетей ушла.
Однако основное отличие возможноть контролировать сумму углов в треугольниках всетаки остается основным отличием

 

Но в других замкнутых построениях сумма углов тоже величина постоянная и определяется формулой 180°(n-2) и соответсвенно тоже можно контролировать и даже уравнивать углы.

 

Чем меньше углов в фигуре тем проще уравнивать и точность выше. (Фигура получается более "жесткой") Треугольники стараются выбирать (на этапе роектирования сети) ближе к равносторонним.

 

В общем можно я вклинюсь маленько в обсуждение)) Сегодня был на консультации у руководителя по диплому, рассказал ему про этот форум, про то, что узнал в Мостоотряде, вообщем все что удалось узнать с момента последней консультации..... Итак мы остановились на том, что реализованная сеть была все таки линейно-угловая, единственное что он сказал каким либо образом узнать как она уравнивалась, по какому алгоритму, т.е. либо по измеренным сторонам считались углы и их сравнивали с измеренными углами, или какое-то совместное уравнивание измерений по МНКвадратов. Одна маленькая деталь - по ведомостям уравнивания видно что каждое расстояние измерялось только в одном направлении, мб это как то поможет дать ответ??
Потом я ему сказал " а какую дескать сеть предлагать?" Вроде линейно-угловую вместо линейно-угловой не вариант, хотя по многим показателям точностностым и экономическим она бы подошла, может спутниковую сеть? На что он сказал мол спутниковые измерения не дадут мне необходимую точность На что я ответил мол мы же создаем сеть в условной системе координат и если принять один пункт за исходный можно делать относительные наблюдения и про долгом наблюдении в режиме статики и при наличии определенных приборов мы вроде должны получить достаточную точность? Или я не прав? Просто сам преподаватель с GNSS системами и их показателями по точности не знаком и сказал мне мол если ты найдешь литературу по ним или сможешь подобрать приборы и методику по которой мы достигнем точность заданную, то можешь предложить спутниковую сеть (и то она будет вряд ли выгоднее по затратам финансовых ресурсов, а как с временем на "реализацию" сети пока не понятно), если же она по точности не отвечает заявленным требованиям СНиПа, то её можно забыть в этой ситуации......Здесь уже говорили, что литературу я по этому вопросу вряд ли найду, смогу ли я сам подобрать такие приборы и такую методику хотя бы в общих чертах, которая подойдет для создания ГРО строительства моста? И кстати комбинированный вариант ЛУСети со спутниковой сказал описывать не надо! либо...., либо......
Жду замечаний, если я где-то ошибся, благо еще учусь))

 

CAHEK888,
В журнале геопрофи были статьи по наблюдению за мостами при помощи GNSS. Правда очент обзорно

 

А может, это по тому что нужно вычислять длины линий и дир. углы, что бы получить координаты определяемых точек имея только базис и углы.
Зделать это, по-моему, можно только через треугольник.

А может, тебе, опираясь на опыт уважаемого ЮС, предложить трилатерацию?

 

Тогда приведите пример передачи координат от двух твердых точек к определяемой при помощи другой, нежели треугольник,
геометрической фигуры.

 

Действительно, без измерений расстояний, уровнять сеть можно только из треугольников. (Вставки из четурех угольников возможны (даи то не всегода), но понизит точность)

Я лишь пытался подсказать, что видел в источниках, может поможет...

Кстати во 2 номере за 2012 г. Есть статья про мониториг геоденамических объектов.

 

Обязательно от двух?
От трех для начала (как в сети "четырехугольников без диагоналей" ) не пойдет?

 

Но это, по-моему, прямая угловая засечка, или я неправильно представил себе сию загадочную фигуру-четырехугольник.

 

По сути - комбинация многих прямых угловых засечек. Графически - представьте себе лист в клеточку. На нем по линиям обведен некий замкнутый контур. Там, где обведено - измеряются углы и линии, клеточки внутри - только угломерные связи.
Построение, конечно достаточно экзотическое.

 

Поясню: «в чистом виде», это вид, т.е. геометрия расположения пунктов.
Говорилось о создании сети состоявшей из треугольников, которые по форме ближе к равносторонним треугольникам.
Каким методом выполняются измерения этих треугольников, это уже дело второе.

Мы обсуждаем в теме: « Планово-высотное обоснование строительства моста»
Каждый мост уникален сам по себе, уникальна река, через которую он строится, местность, климат.
Есть случаи, когда в мостостроении при определении местоположения конструкций измерялись только расстояния. Интересно, каким методом тогда создавалось ПВО на таких мостах.

С уважением, Александр.

 

При выборе методов создания сети учитываются различные факторы.
Триангуляция 1-секундником при сторонах 100-200 метров по точности передачи длины стороны в одном треугольнике может сравниться с точностью измерения этой стороны дальномером. На последующих треугольниках в сети триангуляции, по мере удаления от базисной стороны, ошибка будет накапливаться.
В трилатерации, где измеряются все стороны, лучше сохраняется масштаб сети. Но при больших углах наклона ошибки измерения вертикального угла в большей степени влияют на точность редуцирования линий.
Линейно-угловая сеть в большинстве случаев предпочтительнее. Особенно, если углы в треугольниках далеки от идеала. Там линейные и угловые измерения подкрепляют друг друга.
При больших расстояниях между пунктами спутниковые измерения могут оказаться предпочтительнее. Особенно, когда условия для наблюдений хорошие, а с прямой видимостью между пунктами есть проблемы. При этом, одновременно передаются и высоты на все пункты.
Ну и, наконец, комбинированные сети, где могут применяться все виды измерений.

 

Всем БОЛЬШОЕ спасибо за ответы на вопросы и советы, пересмотрел полностью структуру диплома, в настоящее время пишу про реализованную линейно-угловую сеть......если есть еще какие то советы по предложению создания спутниковой сети, методики, приборов или интересной и полезной литературы - пишите, буду благодарен))

 

Антонович Константин Михалович, д.т.н профессор СГГА, мой учитель))) Книга в 2х томах в домашней библиотеке с автографом, очень приятный человек.

Напиши как защитишься! Такие студенты вызывают уважение.

 

Обязательно, спасибо Вам всем за ответы и советы....кстати, как оказалось, геодезист из Мостоотряда меня, скажем так, обманул, и сеть была создана все таки в виде сети трилатерации и никакие углы там никто не измерял, а узнал я это только тогда, когда стал знакомиться с программкой Армиг и модулем Утрия и несколько раз перечитав внимательно ППГР и литературу по созданию разбивочной основы....хотя я к нему претензий не имею, он не создавал эту основу, а потому лишь делился своими наблюдениями и мыслями по поводу работы изыскателей, а так я хоть побольше вникся в тему..... в общем такие дела))

 

Вот в общем-то и всё - Я защитился))) Спасибо всем, кто принимал участие в обсуждении!!!