Плохие условия для SOKKIA FX-105

Помогите решить ребус. Меня очень озадачил мой FX-105. Произвел разбивку на бетонной плите в отражательном режиме по марке наклеенной на куб. Температура, давление и влажность были занесены в прибор. После забивания каждого дюбеля, в обязательном порядке, проверял отклонения дюбелей. Отклонения не превышали трёх миллиметров. После разбивки проверил ориентацию прибора выносом в натуру марки из геодезической разбивочной основы. Отклонение составило 6 мм что с учетом расстояния до нее вполне приемлемо, выносил точки в натуру, как говорят, под ноги. Как в последствии выяснилось, четыре дюбеля были разбиты с ошибкой до 22 мм. Перед разбивкой координировал одну точку для проверки стабильности работы дальномера. Подозрения уже были. Произвел при одном наведении на цель три измерения в режиме "координаты" с последующей записью. При обработки измерений координаты этой точки отличались по Y-кам на 8 мм а по X-ам различий не было (0.0000). Что произошло не пойму. Вспомнил что бетон на момент разбивки прогревался и парил. Температура окружающей среды была минус 18 градусов, температура бетона примерно градусов +50, чувствовал тепло через подошвы. Прибор не ругался и не сообщал о плохих условиях съемки. Вероятно это не означает что условия были нормальными. Интересно, влияет ли на измерения в отражательном режиме по марке, пар и температура ОТРАЖАЮЩЕЙ поверхности (навожусь в основании марки, в линию её перекрестия, почти в точку выноса на бетоне). Кто с такой проблемой сталкивался? Поделитесь опытом. Заранее благодарю.

 

Бетон двигается, возможно, "хлюпает" под ногами. Дюбель в нем легко перемещается.

 

Отпадает. В жидкий бетон не выносим.

 

перестал использовать безотражательный режим на пленку, особенно вблизи, после того как несколько раз контроль выявлял серьезные ошибки..
до 50м режим "на пленку".. больше - можно безотражалкой.

в качестве предположения.. пучок лазера в режиме "на призму" не фокусированный, разлетается очень широко..
сам по себе режим настроен на крайне высокую контрастность отражающей поверхности которую выдает призма..
поэтому почти наверняка, все что не входит в плоскость пленки и находится не очень далеко от нее создает "шум", который не отсеивается из за слабого отражения марки, в сравнении с призмой.

 

через пар даже на минипризму будут проблемы. чтобы делать разбивку в таких условиях у нас был специальный мужик с ветрогенератором)))))) задача которого была раздувать пар между мастером с вешкой и геодезистом :D было ппц забавно, зато без косяков)) работал тогда CX-105, скорее всего дальномеры там похожи

в последствии чтобы не издеваться так над здравым смыслом - делали разбивку не поднимая утепляющий материал

 

Призма не при чём. Я же писал что производил разбивку на марку в соответствующем режиме (по марке). Стрелял в стык марка - бетон. Прибор не ругался (не сообщал мне о плохих условиях). Спасибо, но ваша версия отпадает. Скорее всего повлиял пар. Про влияние на точность измерений температуры самой отражающей поверхности ни чего не нашел. Надо будет провести эксперимент. Рекомендую избегать работу по подогреваемой и парящей поверхности.

 

Написать столько текста и ни слова по существу. Как вы хотите получить ответ, если понятия не имеете в какую сторону смещены дюбеля (дальше??? ближе к прибору???).

Грамотно заданный вопрос это уже половина ответа. Вы же его задали так что реально ребус получается без исходных данных.

А вот это меня вообще сильно смущает! Поверхность дюбеля это зеркало, фактически таким образом у вас переотражение идёт от дюбеля в марку, а потом в прибор, что должно приводить к увеличению измеренного расстояния (дюбель получится ближе чем должен быть).

 

Broneboy, ну хоть тире, что ли поставили бы.. что бы было понятно, что не марка на куб наклеена, а режим - на марку, наклееную на куб.
..лирика..

А наводится в стык, не совсем корректно.. т.к. лазер должен ложиться всем пятном в одну плоскость.

 

--- Сообщения объединены, Mar 7, 2018, Оригинальное время сообщения: Mar 7, 2018 ---

В некоторых случаях корректно. Например в угол колонны за которой кроме неба ничего нет или в ОТРАЖАТЕЛЬНОМ режиме по краю марки так как слабый сигнал, от части поверхности на которую попадает 1/2 луча лазера, в прибор вообще не поступает. Для проверки моего утверждения попробуйте в ОТРАЖАТЕЛЬНОМ режиме (без марки) определить координаты точки на бетоне. Ждать будите долго, пока не сядут батареи.

--- Сообщения объединены, Mar 7, 2018 ---

Спасибо. Я тоже сделал такой же вывод. Если прибор не пишет "плохие условия" то это не значит что они хорошие. :)

 

Broneboy, мне кажется вы не понимаете принцип измерения расстояния и работы дальномеров.
а режим "на призму" в некоторых дальномерах вполне себе выполняет измерения до 3х-4х метров.

 

Мне кажется что вы не правильно прочитали. Я вообще про режим на призму не писал. Использовалась марка в отражательном режиме по марке.

--- Сообщения объединены, Mar 7, 2018, Оригинальное время сообщения: Mar 7, 2018 ---

Принято считать что температура окружающей среды ровна температуре всех отражающих поверхностей. Однако бывают случаи выходящие за это правило. Условия работ следующие. Температура воздуха - 22. Прибор SOKKIA FX-105, после получасового стояния, так же остыл до этой температуры. Бетон, по которому были произведены измерения в отражательном (по марке) и без отражательном режиме, на момент измерений прогревался, имел температуру около + 45 и сильно парил. Прибор сообщал о плохих условиях съемки только при работе в без отражательном режиме и то не каждый раз. В отражательном режиме по марке работал молча (без предупреждений). Результаты разбивки и съемки получились неудовлетворительными. Меня интересует влияние температуры ОТРАЖАЮЩЕЙ поверхности на точность измерений при значительной разнице с температурой окружающей среды. Ваша шутка про Карслона с пропелером разгоняющего пар на крыше мне очень понравилась, но речь не о том.

--- Сообщения объединены, Mar 7, 2018 ---

Правильно что перестали использовать без отражательный режим на пленку, так как пленка (марка) является отражателем. Для нее существует отражательный режим на пленку.

 

А вы не учитываете влияние самого пара между излучателем и приёмником? И влияние этого самого пара на сигнал во время того как он выходит, отражается и приходит. Карлсон решал эту проблему и косяки прекращались. Я не теоретик, я практик и поделился решением проблемы, которое применял в подобной ситуации. Экспериментов было много, вариантов тоже. Рабочий я и описал.

 

Broneboy, АлексейМанс, без обид... но вы либо сказочники, либо пытаетесь выдать свои ошибки за ошибки дальномера прибора.

Вы не единственные работаете в таких условиях, но почему-то только у вас такая проблема. При этом создателю темы два человека написали о том, что он НЕВЕРНО наводится, а он при этом забил и гонит пургу про температуру отражающей поверхности. Да пофиг на температуру! Можете проверить, взять лист металла в мороз, измерить на него, потом нагреть горелкой его хоть до +100С и измерить снова - получите тот же результат.

Вы пишете о 22мм на очень малое расстояние!!! И до сих пор даже не можете сказать дальномер измеряет ДАЛЬШЕ или БЛИЖЕ чем должно быть. А без этого вы так и будете фантазировать.

У вас обоих подход не инженерный, а какой-то на уровне мистики и веры.

 

добавлю, что единственное возможное влияние перепада температур поверхностей это - рефракция... но на коротких расстояниях она не существенна..
а сам пар может попросту блокировать лазерный луч, но не изменять его.

 

влияет конденсат

 

Установили. Наш дальномер порой врет, не каждый раз, но иногда начинает работать не стабильно, причем даже в условиях отсутствия и пара и Карлсона. Проблем нет. Решим. Просто этот случай дал повод задуматься об влиянии температуры отражающей поверхности, о том что возле нагретой поверхности есть высокотемпературная воздушная среда граничащая с низкотемпературной средой, может ли лазер преломляться как преломляется свет входящий в воду и так далее и тому подобное ... и это не фантазии как вы выражаетесь и ни мистика, а теоретическое научное предположение. Согласен с вами что подход этот не практический и не инженерный, скорее научный, из любопытства и тяги к знаниям. Если вам не нравится тема, то не надо принимать в обсуждении участие, и тем более унижать кого то чтоб возвысится. Это ли знаете как то не по геодезический, на уровне интеллекта мастера или прораба.

 

как бы то ни было факт есть факт. есть пар - есть проблемы, нет пара - нет проблем. про перепад температуры я конечно сомневаюсь, а вот проблемы связанные с тем через какую среду проходит луч лазерного дальномера - имхо может и вы зря так говорите.

 

Прежде чем брать на стройку инженерный тахеометр со сверхмощным дальномером... требуется для начала понимать как он работает и почему он не может пройти сквозь пар, в отличие от маломощных лазеров технических приборов, для которых этот пар прозрачен.

Не может пройти - это значит, что он отразится раньше чем дойдёт до цели. Т.е. расстояние-то он измерит, но оно всегда будет меньше фактического, а это означает, что вынос в натуру будет дальше чем надо.

Я не первый день пытаюсь узнать в какую сторону "врёт" дальномер у создателя темы. Но до сих пор добился только:

Да без проблем. Мир, дружба, жвачка! ;)

 

вот кстати в этом тахеометры китайцев "южные" превзошли сами себя))) те у которых дальномер с безотражалкой в километр на дистанциях в 10 метров помоему так и не умеют "уменьшать" интенсивность (в тримбле даже щелкает чем-то когда переключает "мощность") и выдают просто "отменный" результат))))

 

Вынос получился ближе к прибору на 1 - 2 см.

--- Сообщения объединены, Mar 11, 2018, Оригинальное время сообщения: Mar 11, 2018 ---

Прошу прощения. С праздником вас нашим профессиональным коллеги. Высылаю файл с пояснениями.

--- Сообщения объединены, Mar 11, 2018 ---

С праздничком коллеги нашим профессиональным еще раз. Высылаю файл с пояснениями. Обратная засечка по 3-м точкам ГРО показала СКО до трех мм по 3-ём координатам. При разбивке проверял вбитый дюбель. Было все нормально в пределах 3-х мм.