Помогите разобраться с отказом

День Добрый, работаю Кадастровым инженером достаточно долго, в подрядной организации от Московской областной энергосетевой компании, готовлю документы и межевые планы на объекты энергетики, чаще всего ЛЭП (многоконтурные), как и многие другие, сталкиваюсь с проблемой - отказы, получив их больше 10 штук никак не мечтаю лишиться своего аттестата...
У меня причина отказа практически всегда одна и та же - "в качестве документа-основания для определения характеристик земельного участка предоставлена копия Постановления органа местного самоуправления", в межевой план действительно вставляю иногда копии, поскольку не все район Московской области выдают необходимое количество Постановлений, причем есть межевые планы, по которым были получены положительные ответы, в составе которых были именно копии Постановлений. Согласно части 2 ст.22 221-ФЗ я имею право (насколько я поняла) предоставлять копии всех документов, если я сдаю МП лично и предъявляю подлинники всех необходимых документов, причем принимающая сторона, а именно - Кадастровая палата - никаких отметок в самом межевом плане о том, что я подлинники предоставила - не делает.

Прикрепляю один из полученных мною отказов, спасибо заранее за ответы

--- Сообщения объединены, Aug 14, 2013, Оригинальное время сообщения: Aug 14, 2013 ---

Далее хочу выделить еще один отказ, в котором, кроме описанной мною ранее причины отказа, фигурирует еще одна - пересечение границы другого земельного участка, всё было бы понятно и предельно ясно, если бы данный земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060203:1835 по информации портала Росреестра был поставлен на кадастровый учет, сведения о границах этого объекта отсутствуют, местоположение указано ориентировочно, земельному участку 22.07.2013 присвоен статус «Временный», в связи с чем причину отказа в постановке на кадастровый учет устранить невозможно, как быть в этом случае, я не совсем понимаю.

 

А может быть дело в том, что "копия... не содержащая описания местоположения границ земельного участка. Указанное не позволяет однозначно определить действия Постановления в отношении земельного участка описанного в представленных с заявлением документах о межевании".

 

Спасибо за ответ.
У меня все постановления совершенно одинаковые, которые выдает орган местного самоуправления, конкретного описания местоположения границ нет ни в одном, к каждому постановлению прикрепляется утвержденная этим постановление Схема расположения земельного участка (многоконтурного земельного участка), на которой есть ссылка, что она утверждена этим постановлением, одинаковой абсолютно комплектации межевые планы - большинство проходят и на них есть положительные ответы, но из 10 сданных 2-3 точно идут с одинаковыми отказами
Вот один из тех, по которому был получен кадастровый паспорт, район тот же, постановление выдано тем же органом, в составе межевого плана была его копия
Те файлы, что с подписью 110037 - прошли успешно
Те, которые с подписью 110864 - отказы

 

Наша палата таких подробных схем на КПТ даже не нюхала, в МО зажрались, видимо
С удовольствием уволил-бы сотрудников подготовивших отказы, но, к сожалению не имею такой возможности.

 

Спасибо, однако суть дела это не меняет, просто все отказы под одну гребенку пункт 2 часть 2 ст. 27 - количество отказов приближается к 10, а при объемах сдачи межевых планов 40 шт в неделю не очень-то приятное будущее меня ждет...

 

В Постановлении 110037 у вас, помимо адреса земельного участка, приведены и кадастровые номера, в Постановлении 110864 этого нет.
Чисто гипотетически можно под второе постановление сделать другой межевой план с соблюдением площадей земельных участков, но совершенно другим их расположением. Может по этому они требуют, чтобы в Постановлении были данные, которые однозначно бы говорили о том, что на межевом плане представлены именно те участки, о которых идет речь в Постановлении.

 

Есть объекты, в которых в постановлении не указана улица, на которой расположен объект, по ним получала кадастровый паспорт, именно поэтому и не могу понять, что конкретно является причиной отказа, ну и каждая схема имеет ссылку на постановление, которым она утверждается
Пример прикрепляю, ну и чтобы не быть голословной, кадастровый паспорт тоже на этот объект

 

Евгения Молчанова, в Московской области так проверяют межевые планы. Проверяющие разные. Как повезет. Хотя, у меня есть отказ и приостановка (не пересечение) от одного исполнителя по двум смежным земельным участкам (совершенно идентичным, с одинаковым пакетом документов) по постановке на КУ. Можно только догадываться, что в тот момент думал проверяющий, когда писал по одному участку приостановку, а по другому - отказ (текст один и тот же). А постановления мы прикладываем в оригинале (т.е., копии, заверенные органом, выдавшим его). Но если прикладываем копию, то к заявлению - заверенную копию, девочки в кадастровой ставят отметку. Пока не было отказов.
Еще такой момент: на схеме пишем: приложение 1 к постановлению... и там ставится печать ОМС. А вообще, причин для отказа у Вас не вижу. У нас так писали, когда координат в схемах не было (но мы уже давно схемы сдаем с координатами).

 

Ирина, меня больше интересует вопрос - считается ли это грубым нарушением, пересдать межевой план еще раз - не проблема абсолютно

 

Пока что да, считается (форма и содержание, п.2 ч.2 ст.27). Я такие отказы стараюсь оспаривать, пишу жалобы. Или собираюсь оспаривать, если вызовут на комиссию.

 

В судебном порядке или в форме заявления на начальника отдела КП, в который МП сдавался?
У меня была практика, когда я получила отказ в постановке на КУ на земельный участок, причиной отказа являлось то, что ЗУ пересекает границу городского округа, и это неоспоримо причина отказа обоснованная, но: как быть, если самой границы этого городского округа не существует и она никак не закреплена на местности, только схематично, каким образом в данном случае КП приняла данное решение. Мною было написано заявление на имя начальника отдела КП, на почту пришло официальное извинение, но оно не является причиной отмены этого самого отказа!

 

В порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012г. № 840 "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации", в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области.

​

 

Spoiler

Евгения, у вас в штампе схемы расположения земельных участков год указан 2012 )

 

Я задавал вопрос по этому поводу, как раз п.2 ч.2 ст.27 там нет!

 

В отказе указан п.2 ч. 2 ст. 27.
Вы имеете в виду, что этот пункт не является грубым? А оф. ответ у Вас есть?

 

Только ответ, который прикрепил, но они там ссылаются на письмо Минэконома, которое я не читал (не умею искать письма Минэконома).
Знаю (по достоверным слухам), что в прошлом году "грубый" у меня был 1 из 12, остальные 11-это как раз по п.2 ч.2
В этом году за 20 перевалило. 5 штук только из-за портала: отправляю - пишет, что не прошел проверку, отправляю еще раз - пишут отказ, мол участок уже учтен.

 

наверное, это:

 

Да, читаное. Дыра для субъективного подхода была есть и, видимо будет. Надо отметить, что в процентном отношении лишают очень мало, но предполагаю, уж больно неугодных и назойливых, этаких "Навальных КИ" раз плюнуть лишить. Смешно подсчитывать кол-во отказов, черту не перешел - хоть 100 штук - работай дальше, черту перешел - 0,5 отказа - лишен.

 

В штампе стоит год, в котором данная схема была изготовлена, поэтому 2012.