Помощник геодезиста-вешечник - в экспертизе, кто он?)

Тут однажды на форуме слегка касались темы этой, я был однозначного мнения, но вот сейчас оно поколебалось)
Назначается экспертиза, допустим землеустроительная, определяется эксперт Иванов, который и выдает заключение эксперта. Естественно, Иванов не может работать один, у него есть помощник, вешечник -тарелочник. И все бы ничего, но в процессе полевых измерений одна из сторон фиксирует, что за прибором стоит этот помощник, а сам назначенный эксперт бегает, выполняя более примитивную работу. Вопрос для шарящих в процессуальных вопросах экспертологии - можно ли снести такое экспертное исследование и что должен предпринять эксперт, чтобы минимизировать возможные проблемы?)

 

Безотносительно процессуальной стороны дела: более примитивная работа - стоять за тахеометром. Но для человека постороннего "главным" кажется тот, кто нажимает на кнопки и командует: "выше!", "ниже!", "есть!".

 

В заключении эксперта указывайте своего помощника как привлеченного специалиста для проведения геодезических работ. Также указывайте все его регалии - образование, стаж и т.п. Берите с него расписку по статье 307. Я в каждом заключении так прописывал, ни одно заключение по этому поводу не было снесено. Была попытка со стороны ответчика признать выполнение геодезических работ как сбор доказательств, что согласно закону об экспертной деятельности недопустимо. Но суд с этим мнением не согласился, сославшись, что суд не может указывать эксперту как проводить экспертизу. Суд ставит вопрос о сравнении местоположения фактической границы с какими-то другими данными, и как эксперту без геодезической съемки границы это сделать.
Кроме того, прописывайте в заключении подробно методы и способы проведения геодезических работ, инструменты и т.п.. а также цель их проведения. И ни один адвокат Ваше заключение не снесет.

 

Spoiler

роботоризированный тахеометр, гнсс

 

Есть такие дыры, где нет сети базовых станций, RTK не работает.
Создавать свою базу из-за одного - двух участков накладно.
Робот дорогой.

 

Для работы RTK сеть БС необязательна.

 

Spoiler

Nizonaz, РТК, поправки по радио модему. В любом случае, эксперт на что-то опирается, либо ведет работу в "свободной" сети, что не мешает на любую точку поставить с "чистым горизонтом" базу отработать от нее ровером.

 

Вы работаете по российскому законодательству или в другой стране?

 

Не понял вопроса.

 

Вопрос буквальный, но перефразирую: Вы заключение эксперта пишете для российских судов или для судов другого государства?

 

Догадайтесь с трех раз!

 

Nizonaz, не ищите подтекста там, где его нет. На форум граждане других государств тоже заходят и отвечают.
Мне интересно, исходя из законодательства какой страны Вы даёте советы в первых трёх предложениях своего комментария.

 

Российского.

 

Мне, к слову, ваши советы кажутся процессуально не совсем верными и то, что до вас не докапывались еще - это недоработка юристов противной стороны, при желании предлагаемая Вами конструкция рушится на раз-два

 

Формально, да. Эксперт может только ходатайствовать о привлечении других экспертов. Но помощник, он же реечник, а чаще, в тахеометр смотрящий, только помогает произвести необходимые измерения. Он не принимает участия в формировании выводов. Все остальное - обработка измерений, составление топоплана, ну и выводы делает эксперт.