ППГР

Оффтоп

 

Оффтоп

Но ведь в том и дело - если это одни из самых распространенных грунтов - что они впервые с этим столкнулись? А вот "прое**анить" и проморозить по глупости сами строители - могли бы. Но вроде на зимнюю стройку не похоже...
Странно что рухнул от реки. Хотя она скорее всего искуственно возведенном канале. И кромка канала могла быть из других грунтов, насыпных и затрамбованных... Ощем гадать и гадать :)

 

Геология...однако, зато как красиво лег и не развалился на куски.
Бетон и арматура хороши

 

И в геодезии тоже. Если наблюдали бы, то можно было вовремя заметить смещения и принять какие-то инженерные решения по укреплению основания. Такое в одночасье не происходят. Проморгали.

 

Вообще-то, этот упавший дом был упомянут в теме лишь как крайняя иллюстрация того, что внутренняя разбивочная сеть на исходном горизонте штука нестабильная относительно внешней сети, - со всеми вытекающими последствиями для соблюдения вертикальности всего здания:

А по вопросу почему дом упал, то тут я полностью согласен с ЮС, - на то она и геодезия, чтобы первой закричать "Караул" )))
Другое дело,- был ли у них вообще в проекте мониторинг? Геодезисты подрядчика по своей инициативе делать его конечно же не станут.
И с вертикальностью, как видно, там не все в порядке было (на фото у не упавшего еще дома слева виден явный излом на уровне 3-го этажа), что и могло послужить толчком для начала падения. Причем, имхо, для этого вовсе не обязательно чтобы дом ехал в котлован, он мог поехать сначала и к речке, а потом упасть в котлован. Это как поскользнуться на банановой кожуре, - нога едет вперед, а падаешь на задницу.

P.S. Недавно ознакомился с тем, как китайцы готовятся строить тоннель более 1км со щитовой проходкой с одного забоя: две арматурины, RTK на палке и неповеренный тахеометр.
И думаю - построят.

 

Вот потому и надо в самом начале объединить обе сети так, чтоб в итоге они отвечали требованиям по точности внутренней сети. Тогда при разбивках можно будет использовать как внутренние, так и внешние пункты. Прихватывая в процессе работ (для собственного контроля) и те и другие, можно вовремя заметить взаимные смещения.
Мне как-то странно слышать о сетях (пунктах) разной точности на одной строительной площадке.
На строительстве ГЭС, например, создаётся локальная опорная сеть высшего ранга (часто называют каркасной сетью). Это основа для всего и всея на стройке. Заполняющая сеть рангом ниже, где относительная ошибка стороны больше, но зато и стороны короче. В результате взаимное положение между пунктами получается примерно одной точности, и тогда для большинства видов разбивок не имеет значения, какие пункты брать за исходные - все они удовлетворяют по точности. Удобно? Безусловно.
Последний раз создавать строительную сетку приходилось лет 12 назад для строительства новых корпусов алюминиевого завода. За исходные принимались сохранившиеся в стороне 4 пункта старой строительной сетки 30-летней давности. Связал их своими измерениями, получил относительную ошибку порядка 1/10000. Для тех времён, когда эта сетка создавалась, точность вполне приличная. Старые пункты послужили лишь отправной точкой, чтоб попасть в систему координат завода.
Однако в техзадании для новой сетки точность сразу была задана 2 мм на 100 м (1/50000), чтоб в перспективе от неё можно было без проблем выносить и закреплять оси. Через год после создания новой стройсетки закрепили оси и вся сеть из более чем 70-и пунктов была заново измерена, уравнена как свободная и посажена на пункты стройсетки с условием минимума отклонений. При этом координаты некоторых пунктов стройсетки изменились всего на 1 мм.
Далее строители могли работать от любых пунктов, как было удобно, и не задумываясь о том, к какой сети они принадлежат.
А если представить, что на одной площадке вперемешку пункты разной точности? Эти использовать можно, а те нельзя. Тогда на кой хрен те, которые нельзя, вообще здесь устанавливали?

 

строители вообще не думают о сети и очень редко об осях в 1мм, им главное бетон, кирпич и арматура, а в сумме объемы и деньги..
Прекращайте свою битву титанов, тема уже не ППГР.
Надо ее выделить в отдельную - для изучения и написания кандидатских

 

Геодезисты-строители бывают разные. Одни действительно не задумываются о точности используемых пунктов и выполняемых измерений пока не наделают уж совсем грубых ошибок.
Другие выставляют претензии, обнаружив невязку в 4 мм между исходными пунктами ГРО. Здесь я упоминал создании ГРО для строительства ТЭЦ.
Так вот, спустя примерно год после сдачи сети от геодезии строителей поступила жалоба на один из пунктов. Мне как раз предстояла плановая проверка состояния ГРО, и выполненные контрольные измерения подтвердили, что один из пунктов действительно "ушёл" на 4 мм.
Причина, видимо, была в том, что в 2-3 метрах от пункта был устроен проезд для тяжёлой техники, которая своими колёсами постепенно трамбовала грунт с одной стороны от пункта, что и привело к его смещению.

Почему же? ППГР как раз и должен отражать, как и от чего выполнять геодезические работы. А создание ГРО и её точностные характеристики - это должно быть одной из основ ППГР.

--- Сообщения объединены, 4 ноя 2016, Оригинальное время сообщения: 4 ноя 2016 ---

В продолжение темы.
На досуге прикинул, какую ошибку от исходного горизонта можно притащить на 16-й этаж, если последовательно передавать рядовым тахеометром (2" и 2 мм) с одного монтажного горизонта на другой, не привязываясь более к исходному горизонту и не используя при этом пунктов постоянного закрепления.
Кто сможет угадать (рассчитать) вероятную величину ошибки такой передачи?

 

Два дилетанских вопроса
1. На внутренней разбивочной сети проверяемся примычными направлениями - их должно быть два с углами близкими к вдоль и поперек прверяемой "сдвинутой" оси? Угол на бесконечно далекий ориентир или наоборот иметь расстояние, пример оценки допустимой разницы на исходном и монтажных горизонтах.
2. Редуцирование - создали\вынесли на иходном допустим прямоугольник на металлические пластины, измерили стороны (и диагонали обязательно ли) рулеткой, получили результат отличающийся от запроектированного, что куда двигать? Пример бы..

 

Да!
Это самый главный параметр.

В зависимости от невязок, вводишь поправки с обратным знаком, т.е. двигаешь точки внутрь или наружу вдоль диагоналей.

P.S. Я с трудом осмыслил вопрос.