Прибор вертикального проектирования

Не передергивайте. Все лазерно-оптические как под копирку сделанные.

--- Сообщения объединены, Sep 28, 2018, Оригинальное время сообщения: Sep 28, 2018 ---

 

Если бы... Тоже самое можно сказать о тахеометрах, внешне они все под копирку сделаны, а соответственно первый попавшийся мне по ссылке прибор с 7" точностью удостоверяет то, что они все до единого этого класса точности и не бывает 2" тахеометров.

Оптические имеют предельную дальность использования от 50 до 200 метров.

Оптико-лазерные имеют предельную дальность от 50 до 150 метров.

Всё зависит от модели зенит-прибора. Это второй параметр после точности.

Если всё-таки посмотрите моё первоначальное сообщение, то поймёте что разговор шёл о зенит приборах с которыми я непосредственно работал и была перечислена точность тех приборов.

Но по-вашему выходит, что они все абсолютно одинаковые и с минимальной точностью.

Спор ни о чём. Если здесь присутствующие работают только с низкоточными лазерно-оптическими зенит-приборами, то доказывать то, что с времени их появления прогресс не стоит на месте и сегодня они достигли точности оптических, а по удобству использования их превзошли... бесполезно.

 

Philin, вы слышите только то, что хотите услышать

Spoiler

По существу вопроса
https://cyberleninka.ru/article/v/e...ometrom-pri-stroitelstve-zdaniy-i-sooruzheniy

 

Тогда проще отвесом поднять, чего прибор таскать-то.

 

Я тоже провёл такой эксперимент по определению координат точек, расположенных близко к зениту.
http://geodesist.ru/threads/ispolnitelnaja-shaxty-lifta.6075/page-8#post-796721
http://geodesist.ru/threads/ispolnitelnaja-shaxty-lifta.6075/page-8#post-797010

Преимущество тахеометра перед зенит-прибором в том, что можно выполнить передачу координат вместе с высотами даже если технологические отверстия смещены (не на одной вертикали).
При этом можно обойтись без помощника, двигать палетку нет необходимости. Просто измерив на верхнюю цель можно сразу определить её смещение.

 

ЮС, в учебниках по строительной геодезии на нерусском языке этот способ описан один в один со статьей и рекомендован для высот 20-80 м. Необходимыми условиями называются наличие прибора с двухосевым компенсатором, тяжелого штатива и диагональной насадки для визуального контроля. С последним возникает проблема, т.к. не все приборы с установленной насадкой можно вывести в зенит.
Для передачи координат есть призмы с подсвечиваемым центром


Ну а если прибор роботизированный, то вообще проблем нет.

 

Да, из-за физических отклонений в геометрии осей тахеометра может быть ситуация когда визирный луч невозможно задать строго вертикальным. Он будет описывать небольшой конус вокруг вертикали.
Ну и что? В чём проблема? Есть несколько методов, передачи по вертикали.
Самый простой - поворачивая прибор на 90°, спроецировать 4 точки и найти центр. Ведь то же самое надо делать и зенит-прибором.
Другой метод в работе ничуть не сложнее, но он более сложный в описании. Поэтому о нём пока не буду.
Но проще всего, когда точки не строго по вертикали, а в нескольких сантиметрах (1-5), и тогда лучше просто определить их координаты.

Не понял, в чём фишка столь сложной конструкции. Только подсветка?
Лично я никогда бы не стал покупать за такую цену. Центр обычного отражателя на 100 метров отлично виден при направлении на него луча небольшого фонарика со стороны прибора.

 

Просто насадка в какой то момент упирается в корпус.

Через несколько перекрытий с отверстиями 20х20 так не получится.

--- Сообщения объединены, Sep 30, 2018, Оригинальное время сообщения: Sep 30, 2018 ---

Можно попробовать пластину с наклеенной пленкой и отверстием 1.5/ 2 мм.

 

Ну, это вообще не знаю, как назвать...
Модель такого тахеометра в студию, чтобы кто-нибудь ненароком не приобрёл подобное изделие.

Всегда есть выход. Можно, например, изготовить из пенопласта такую кольцевую марку на объектив и посветить фонариком на неё.

В призменном отражателе освещённое кольцо прекрасно видно.

 

Это ВСЁ что вы написали в этой теме ранее и что не только я, но и присутствующие здесь в теме могли от вас прочитать.

Но далее вы пишете:

Так вы тогда не в голове держите свои думки а пишите их текстом в этой теме.

Так я не просто так спрашивал (не у вас)

Но так и не получил ответа на главный вопрос.

А по поводу статьи (1" тахеометр, на этом специально акцентирую внимание тех, кто сейчас прочитает эту статью и ломанётся 5"-7" тахеометрами работать как зенит-приборами)... 47 метров это НЕ высотка. Высотка в моём понимании это здание выше 100 метров. Что-то сравнивать на таких малых высотах на палетке с квадратами 1см х 1см, а потом выводить "разница между... =1,2мм".. У меня первым делом возникает вопрос, а как они измерили эти 0,2мм разницы? В статье ни слова об измерительном устройстве (или это не научная статья, а просто так было всё написано?). Соответственно и доверие ко всей статье такое же как и её качество, т.е. ни-ка-кое.

 

Свой проверяли?

Philin, потому что у них у всех оптический канал -контрольный

 

Не, ну как можно сравнивать PZL с автоматической стабилизацией (чувствительностью 0,3 сек) именно ВИЗИРНОЙ оси с тахеометром у которого есть лишь датчик наклона (компенсируется только индекс вертикального круга) пусть даже с делениями в доли секунды (что, вообщем ни о чем - по паспорту у этого прибора точность компенсатора 1 секунда), с помощью которого ВРУЧНУЮ подъемными винтами выводится визирная ось в вертикаль! А потом в качестве хранителя направления выступает еще и трегер, о штатив. Там вообще , дышать рядом нельзя. И на этом держать 0,3 секунды!?