Прокладка незамкнутого хода

Есть участок дороги 2км, реперов там нет, засечься не за что.
Цель - проложить полностью условный ход и позже по нему делать исполнительные съёмки, единственное высоту можно взять со съёмки которую я сделал GPS что бы примерно в тех же цифрах отметки были.
Итак, прибор Sokkia SET 530r, у нас 8 точек, дорога прямая, между точками 300 м в среднем. Мои действия, встаю на Т1 (обозвал я их начиная с Т1 по Т8) ввожу координаты станции через МЕНЮ - КООРДИНАТЫ - ВВЕСТИ КООРДИНАТЫ СТАНЦИИ, ввёл условно x700 y400 z250, далее просто снимаю вторую точку (Т2) через Расстояние+координаты, переставляюсь на неё, считываю из памяти координаты Т2 при вводе станции и захожу в ОРИЕНТИРОВАТЬ ГУ СТАНЦИИ, выбираю станцию на которой стою (Т2) и станцию на которую ориентируюсь (Т1), навожусь на Т1 и нажимаю УСТАНОВИТЬ ГУ - да. Далее проверяюсь кнопкой НАБЛЮДЕНИЕ и он показывает мне невязку в 2см плюс минус на расстоянии всего в 300 м!! не могу понять что я делаю не так, подскажите пожалуйста, пробовал сначчала с произвольной точки снять Т1 и Т2, а позже проделать всё ту же процедуру, результат тот же, показывает при наблюдении с Т2 на Т1 не x700 y400 z 250 а к примеру x699.998 y 400.002 (по координатам более менее а вот отметка...) z 251.02. То есть он ориентировался неправильно, так же кажу что пробовал с двумя приборами, проблема та же, приборы между собой 6мм разницы показывают что не критично и мождно списать на погрешность, а вот 2 см при первой же перестановке при прокладке хода это критично.
Надеюсь понятно объяснил свою проблему, прошу помочь и если не сложно, подробно расписать.

 

Кривизна Земли? https://github.com/Geo-Linux-Calculations/gnu-gama/discussions/4#discussioncomment-4951968

 

Не понял вашего вопроса, имеете виду не могла ли быть эта погрешность связана с неровностью земли ? вряд ли, потом что, повторюсь, расстояние между точками не километр, а всего 250-300 м, при ориентации погрешность должна составлять не более 5мм, я склоняюсь к тому что я что то делаю неверно и пытаюсь понять что именно.

 

Ну так и расхождение у вас не 8см, а всего лишь 2см.
И не "неровностью земли", а кривизна Земли. Где Земля - планета с известным радиусом.

 

aferist1290, ход прокладываете по трех-штативной системе или наблюдения на вешку?

 

Нет. На 300 м так не сыграет:

(300 м) ² / (2 ⋅ 6371 км) = 7 мм - вот каково будет влияние кривизны Земли на 300 м.

И то неучёт кривизны будет влиять на понижение высоты, а не на повышение, как пишет автор темы. Знак другой. У него выше, а неучёт кривизны Земли сделал бы наоборот ниже.


aferist1290, +2 см по высоте?...
Возможные причины: неучёт места нуля (зенита); неправильно измерены высота инструмента и/или визирной цели; неправильно наводитесь; работа в очень неблагоприятных условиях при большой рефракции.

--- Сообщения объединены, May 23, 2023, Оригинальное время сообщения: May 23, 2023 ---

Для высотного положения это вообще пустое. Не в том дело.

 

Ну так это вообще прекрасно при измерениях полярным способом. Даже если в приборе учтена поправка за кривизну Земли и среднюю рефракцию, ошибка из-за фактической рефракции при низком прохождении луча над подстилающей поверхностью, да на расстоянии в 300 метров может быть значительно больше.
В моей практике на таких расстояниях бывало и 10 см.
Тут либо измерения превышений из середины, либо прямо-обратно и брать среднее значение.

 

Да, вы правы - я не внимательно прочел.
Автору лучше поменять методику работ, измерения хода проводить в углах и расстояниях при двух кругах, и желательно сделать поверки прибора перед началом работ. Потом обсчитать 8-точек не составит труда даже на калькуляторе.
Высотные отметки надежней получить с помощью нивелира т.к. нужно провести:

по дороге, а высотные отметки в этом случае играют важную роль

--- Сообщения объединены, May 23, 2023, Оригинальное время сообщения: May 23, 2023 ---

в тахеометре есть программа MLM (обычно в русской версии "косвенные измерения) вот как раз ей очень удобно проводить нивелировку из середины между точками и еще получить контроль по расстояниям

 

Очень странно звучит коэффициент рефракции порядка 15 на расстоянии 300 м. Даже 2 см - и то уже достаточно много, коэффициент рефракции порядка 3-4, что уже можно назвать неблагоприятными условиями. Впрочем, сейчас время года такое, оно и не удивительно. А уж если работали в неподходящее время суток во время смены температуры воздуха - и вовсе предсказуемо.

 

как говорил один начальник - все зависит от коэффициента жары
в "теплых странах" частенько бывало, как описал уважаемый ЮС
теория и практика не всегда совпадают

 

В том то и дело, что даже по теории коэффициенты рефракции порядка 15 - это полный абзольц. Я таких цифр вообще никогда не слышал. Может быть, если очень близко к подстилающей поверхности и в период смены температуры воздуха утром или вечером. Но то не по методике, так не надо.

Не "лучше", а "обязательно", если уж о том речь заходит. Полный приём и измерения линий и превышений в двух направлениях - самый минимум. Меньше того быть не должно.

Не обязательно нивелиром, суть - нивелированием из середины. Хоть тахеометром горизонтальным лучом (установка зрительной трубы по отсчёту, равному месту нуля) из середины, хоть тахеометром наклонным лучом (тригонометрическое нивелирование) из середины. Выбирайте на свой вкус, что называется...

 

Видишь ли когда гонишь ход и бешенная рефракция - то не до теории может или не может такого быть, надо думать как правильно сделать работу.

 

Да пожалуйста. Аж три варианта уже озвучили мы с вами. И четвёртый озвучил ЮС:

Пусть выбирают, что лучше подходит, и вперёд. Если для исполнительных съёмок, лучше взять какой-либо вариант из середины. Возможно даже в 2 станции, чтобы уменьшить длину визирного луча.

 

Я потихоньку офигеваю с данной "клоунады". aferist1290 нужно выяснить было причину (диагноз). Узнав её он спокойно без "подсказок" всяких победит. Детей здесь нема. Но вот "клоунского" дурдома хоть отбавляй. Н-да...

 

Мне в общем то понятно о чем вы говорите, но мне просто интересно есть ли в моих действиях ошибка ? И про углы и расстояния, хотелось бы подробнее узнать про этот метод с помощью данного прибора, а именно sokkia 530r. Спасибо

 

В любых измерениях есть ошибки. Вопрос в том, допустимы ли они. А допустимость их проверяется допусками. В частности - расхождения в полуприёмах/приёмах, измерениях превышений/расстояний в двух направлениях (прямо и обратно). Далее проверяются невязки. Далее проводится оценка по результатам уравнивания (так оценивать не всегда уместно, но делайте в любом случае, чтобы голову не забивать). Такова общая схема работы по технологии.

Уравнивать конкретно в вашем случае нечего, невязок у вас тоже нет. Поэтому их неплохо было бы создать. Ознакомьтесь с понятием диагонального хода (он же - проверочный или контрольный). Создайте себе невязки, проконтролируйтесь так, как это принято в геодезии.

Висячий ход в условной системе координат - это абсолютно бесконтрольная схема. Допускается только для топографии, и то в виде исключения. А для ваших работ сделайте по возможности систему с диагональными ходами. Там и невязки будут, и возможность уравнивания. Проконтролируетесь и оцените свои ошибки как полагается.

Всё, что написано выше, касается только измерения превышений. Вы задаёте такой вопрос, потому что вам хочется сделать всё и сразу, не отходя от электронной тахеометрии (одновременного измерения всего и вся с записью в память инструмента).

Но это не всегда получается. Вы можете измерить порознь. Плановую часть (горизонтальные проложения, горизонтальные углы) - как обычно при проложении полигонометрического хода. А высотную часть (превышения) - из середины отдельно с записью пускай бы даже и в рукописный журнал.

Вопрос про инструмент сейчас задаётся только с той позиции, как правильно записать в него измеренные величины. С этим я вам помочь не смогу. Только могу предложить - по плановой части работать как привыкли, а по высотной части измерить отдельно с ведением журнала. Наверняка высотные измерения можно и в отдельном файле организовать, но с этим можно разобраться самостоятельно по инструкции к инструменту. Какие кнопки тыкать - этого я сказать не смогу.

 

Главная ошибка неверно выбранная методика работ:
Условная система - как я понял исходных пунктов нет, т.е. невязку хода ты определить не можешь.
Методика работ в координатах при измерении теодолитного хода ведет к накоплению ошибок.
Если вести измерения в углах КП и КЛ (горизонтальных и вертикальных) с измерением расстояний прямо и обратно, то можно избежать грубых ошибок и свести к минимуму инструментальные с человеческим фактором.
Любой тахеометр позволяет эти действия выполнять , в том числе sokkia 530r. Инструкция к прибору есть?
Как давно вы в геодезии?

 

Накопление ошибок будет в любом случае, как бы вы ни записывали. Но замечание ценное, запись должна быть именно измеренных величин (сырые данные), а не координат, потому что расхождения в полуприёмах и измерениях прямо обратно - это минимальный контроль.

 

Студент не перегружай человека этими ужасами

--- Сообщения объединены, May 23, 2023, Оригинальное время сообщения: May 23, 2023 ---

Если очень захочет - можно прогнать ход прямо и обратно, ошибки вылезут

 

Ничё-ничё, это всё полезно. Пускай невязки себе делает и работает как нормальный геодезист, а не как фуфел-кнопкодав.

--- Сообщения объединены, May 23, 2023, Оригинальное время сообщения: May 23, 2023 ---

Не самое мудрое решение давать такую методику начинающим специалистам. Он может повторить те же самые ошибки, а вот в невязках всё вылезает.

Можно в обратном направлении дополнить ход до замкнутого - вот такое решение уже лучше.