Простенькие задачки и срач вокруг них

Окей, принимается. Попытка номер 3. Гнали раньше теодолитные ходы с ошибкой 1/1000? Для привязки опознаков, например. Или же для съёмок в условиях сильнопересечённой местности. Сойдёт?)

--- Сообщения объединены, Mar 2, 2021, Оригинальное время сообщения: Mar 2, 2021 ---

Кстати. Тему то переименовали уже. Совершенно правильно назвали. Так что троллить тут можно.

 

Ну если вернуться в прошлое на машине времени.

 

Или на 1 курс геодезических специальностей, что в данном контексте примерно одно и то же.

 

Зачем? То, что было актуально в прошлом, не актуально сейчас.

 

А что? Неплохой пример задачи для того, чтобы показать, что практически любой инструмент имеет некий скрытый резерв точности. И его можно использовать, если знать как. Первокурсникам может быть полезным.

 

Не инструмент, а методы могут предлагать.

Первокурсники забьют веху на эту задачку.
Вот @Сергей Ковалев, разместил практичную задачу применимую на производстве.

 

Эх, не быть мне автором задачников по геодезии. Впрочем, когда писал эту задачу, понимал, что она мягко говоря так себе. Но в голову ничего лучше не пришло.

 

Ты же сам ругал преподавателей за то, что архаичны их учебные материалы.

 

Я ругал не то чтобы за архаичность материалов. Возможно, где-то не совсем корректно выражался. Всякое старьё тоже может быть полезным, если правильно его использовать и прямо обозначать эту полезность. А то у нас так выходит, что студент эту полезность либо додумывает сам, либо зачастую не додумывает совсем. Короче, "архаичные материалы" используются неправильно, и от них больше вреда, чем пользы.

 

Да нормальная задача. Я даже случай из своего прошлого вспомнил.

А про мою задачу. Да "разделяй и властвуй" ты не первый раз видишь, но мне и надо было побыстрее проскочить, чтобы перейти к её оценке. А вот её оценку ты до этого не делал!

По твоей задаче: Почему бы не померить 2 расстояния по 300м и горизонтальный угол между ними?

 

Что-то тема стихла. Меня тошнит читать в последних сообщениях про кадастр.
Ау? Где вы все?
Теперь я понимаю в чём польза от студента. Он не даёт превратиться геодезическому форуму в форум кадастровиков. Как меня тошнит от их тем.

 

Заняты все. Задача то решена, как я понял. "Студент" привёл же расчёт, из которого следует, что весь отрезок надо порубать на 10 кусков.

Ardi зажигай. Выдай задачку с "изворотом".

 

Ну да, это как одна из мер уменьшения относительной ошибки. Также можно измерять горизонтальные проложения при наведении на разные участки рейки (то есть многократные измерения на одной станции) и измерять отрезки линии в прямом и обратном направлении.

 

Но я не уверен, что такое решение является неплохим. По мне гораздо более надёжное - это стрельба из "середины" в нескольких позициях: 100-250, 115-235, 130-220,...,235-115, 250-100.

PS: Реечника правда жалко, но ничего, по окончанию работ станет марафонцем.

 

И что уменьшается при таких установках? Ошибка взятия отсчёта ввиду того, что изображения реек будут выглядеть по-разному на различных дистанциях? Пожалуй, да. Интересное решение.

 

Эксплуатируется предположение о нормальности отклонений. Не более того. Но для меня ж надёжность - это святое. Одно дело измерить 10 безконтрольных коротышей и другое - 10 раз одно расстояние на разных условиях.

 

Разбивка это не измерение и вводить поправку в каждую разбивочную точку за тупые исходники это не правильно. Ищите угол на яйце и становитесь академиками.

 

Боюсь, что дело не в "бобине". Не хотел этого говорить, так как менее плохого и простого примера для демонстрации работы нормальных отклонений вряд ли придумаешь, но 1/300 относится не к взятию отсчёта, а к стекляшке, именуемой "сеткой нитей". И это скорее не отклонение, а масштабный коэффициент от 0,97 до 1,03. Но примеры с рулетками по данной задаче просто похабны.