С заявлением об учете обратилось ненадлежащее лицо

Взялись за работу - участки в СНТ, 130 шт. У всех Постановления 2007 г., выданные в соответствии с проектом застройки СНТ (ч. 4 ст. 28 закона о садоводстве 66-ФЗ). Долго возились, в итоге все прошли, кроме двоих - пропали они куда-то, потом объявились и потребовали межевые планы. Сделали. Несколько отказов, переделки. Неделю назад один звонит - "все, кадастровую выписку получил". Потом другой - "у меня отказ". Межевые планы для обоих, естественно, братья-близнецы.
Содержание отказа (цитирую по памяти): "с заявлением об учете обратилось ненадлежащее лицо. Постановление о предоставлении ЗУ от 2007 г. не является документом, подтверждающим право собственности".
Вроде верно - ч. 2 ст. 4 закона о регистрации говорит, что в указанном случае обязательна регистрация права. А покуда право не подтверждено свидетельством, его как бы и нет. Вот только предыдущие 129 участков прошли учет без этого замечания. Клоунада.
Но отказ, тем не менее, правомерный, я прав?

Spoiler

Продолжение истории: второму все надоело, вышел он на какую-то ТП из ФГУ "КП", дабы получить кадастровую выписку коррупционным методом. Эта ТП просмотрела межевой план и нашла в нем кучу недостатков. Из телефонного общения с ней я вынес, что, по ее мнению,
1) в состав межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ и площади, в обязательном порядке включается НОТАРИАЛЬНО заверенная копия правоустанавливающего документа на землю.
2) выписка из ЕГРЮЛ не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица.
3) вне зависимости от способа согласования (в индивидуальном порядке или через собрание) в состав межевого плана включаются документы, подтверждающие факт извещения заинтересованных лиц.
Вот так-то! А когда я попытался возразить, узнал, что
4) я абсолютно не знаю законодательства, в частности, 221-ФЗ и 412 приказ.
5) непонятно, каким образом я смог сдать экзамен на соответствие требованиям к КИ.
Вот такие "специалисты" работают нынче в ФГУ. И чему мы удивляемся, читая идиотские отказы?

 

Осталось непонятно одно: сколько ей надо денег?

 

А она не сказала, что же тогда подтверждает полномочия? Вчера у меня тоже случился отказ: обратилось ненадлежащее лицо. Заказчик - председатель ГСК. На титульном листе все прописали, печать стоит. Должны мы были вкладывать выписку из ЕГРЮЛ в межевой план? Мое мнение - не должны. Председатель сам должен представить свои документы вместе с заявлением. Мы вложили выписки из ЕГРЮЛ только на смежников, кот. подписали акт согласования (по этому поводу замечаний не было, было еще одно замечание: паспортных данных на смежников не было в акте согласования).

 

2 ИП
Она много чего сказала, но приводить здесь не вижу смысла.
2 Jacob
К ней и обратились именно с таким предложением. Но нынче, похоже, даже взятка - не гарантия беспроблемного прохождения документов. Так что получается ситуация, описанная Лемом:

 

Ваше мнение совершенно верно.

Верно.

В

Напишите в акте - от записи паспортных данных отказался. И всё, пошли ср....ть

 

Самое обидное - в выписках из ЕГРЮЛ, приложенных к межевому плану, естественно, есть и паспортные данные смежников и еще много чего...

 

В выписке из ЕГРЮЛ нет паспортных данных...

 

Есть.

 

ИП, вы чуть не нарушили закон о персональных данных...
Выписку с паспортными данными выдают, насколько мне известно, ограниченному кругу лиц (представитель организации и пр.), прочим - без персональных данных.

 

И не собиралась нарушать, я только показала Евгению (чуть-чуть, основное обрезала), что в выписке бывают паспортные данные

 

Добрый день всем. Сегодня получила отказ. Обратилось ненадлежащее лицо. Формировали части участков под зонами газопровода. С заявлением обратился заказчик - собственник газопровода. В ФЗ 221 ст.20 п.4 сказано: "С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости."
С какого фига отказали? Но я предвидела что так будет. Как с этим бороться? Подскажите хоть примерную схему действий пожалуйста.
(Добавление)

может сообщение моё и не по существу темы, но возмутило просто. Зато паспортные данные КИ висят на всеобщее обозрение. Вселенская несправедливость какая то.

 

ЛЕНТЯЙКА
Вот ссылка по поводу Вашего справедливого возмущения: Минэконом и персональные данные кадастровых инженеров в Интернете

 

Согласился... бывают. В полной. Но приносят обычно не такие.

 

А в межевом плане есть копии документов, подтверждающих, что собственник газопровода является лицом, заинтересованным в установлении обременений (например, соглашение об установлении сервитута между собственником газопровода и собственником земельного участка)? Если есть, то отказ незаконный. Какими путями и способами с этим бороться - всем известно.

 

Мы формировали части участка под охранной зоной и зоной минимально допустимых расстояний. А не сервитута. То что собственник газопровода заинтересованное лицо, написано в постановлении ОМС "о формировании частей земельных участков". Причём сведения о этих зонах внесены в кадастр в порядке информационного взаимодействия. Мы теперь формируем части.

 

Че-то я нифига не понял... Часть земельного участка - это объект права. Право (аренда, сервитут) подлежит документальному оформлению и регистрации. Права на часть должны быть зарегистрированы в течении года - иначе аннулирование и пр. А вы что делаете? Охранная зона - понятие, к правам на землю отношения не имеющее.
Правильно отказали, хотя и не по существу.

 

Все правильно охранная зона это не право, а ограничение в использовании земельных участков, попадающих в эту зону, полностью или частично. Устанавливается решением ОМС (а не соглашениями и не договорами), формируется часть участка и регистрируется.

 

Дайте ссылку на закон, в соответствии с которым ограничение прав в виде охранной зоны подлежит государственной регистрации. Я таких указаний найти не сумел. Статья 4 закона о регистрации гласит, что

Консультант показывает ссылки на обязательную регистрацию ограничений в виде сервитута (ст. 274 ГК), аренды (ст. 609 ГК), доверительного управления (ст. 1017 ГК) и ипотеки (ст. 19 закона об ипотеке).
Какое из этих ограничений предполагается регистрировать?

 

Вы правильно приводите статью. Ограничения подлежат регистрации. Охранная зона это ограничения, а сервитут, аренда и ипотека это не ограничения, а ОБРЕМЕНЕНИЯ правом других лиц. Не верьте Консультанту.
(Добавление)
и потом, где написано, что ограничения ввиде охранной зоны не надо регистрировать?
(Добавление)
ограничения (обременения) могут быть разные, не только сервитут, аренда, ипотека и доверительное управление. И всех их обязательно надо регистрировать.

 

А вот 122-ФЗ не видит разницы между понятиями "ограничение" и "обременение". Почитайте статью 1.

Я верю не Консультанту как таковому, а приводимым в нем ссылкам на законы, в соответствии с которыми ограничения подлежат госрегистрации. Если этот перечень неполный, дополните его.

Я уже приводил цитату из ст. 4 закона о регистрации: "Ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом". Если вы приведете указание закона на необходимость регистрации ограничений в виде охранных зон, признаю, что был неправ. А пока - раз нет указания закона, значит, такие ограничения не подлежат регистрации.

Последняя фраза не основана на положениях законодательства.
А вообще, интересно было бы увидеть конкретные документы. Если есть возможность, выложите примеры постановлений "О формировании чзу", и еще было бы крайне интересно увидеть свидетельство о регистрации права, в котором в строке "Существующие ограничения (обременения) права" была бы запись "Охранная зона".