Сечения на ИС. Быть или не быть?Вот в чем вопрос.

Всем привет. Снова беда. Прошу высказать свои коментарии. Схема № 110 типовая, так сам всегда делаю, никогда проблем не возникало.
Схема № 102, так предлагает делать геодезист заказчика. То же самое + сечения. Я не вижу в этом смысла. Да переделывать кучу схем желания нет. Подскажите, как отстоять свою точку зрения грамотно?

 

Что-то не понятно что хочет "геодезист заказчика"
Раскрасить в цвета (типа красным выделить предельные отклонения) и по каждому элементу построить вертикальные разрезы?
Если "да", то я в своё время столкнулся с подобными требованиями. Объяснил "требователю" в мягкой форме куда ему идти со своими требованиями. Есть ГОСТы. Я попросил его в письменном виде изложить свои требования с примерами выполнения исполнительных схем за подписью его руководства. Сегодня они одно требуют, завтра потребуют другое, так что теперь каждый раз под их индивидуальные требования переделывать исполнительную документацию? "Требователь" перестал предъявлять свои требования.....

 

Да всё понятно, он хочет кроме отклонений какого-то края стены от его проектного положения, ещё и получить толщину (сечение) той же стены.

Такой параметр контроля, как "сечение" есть СП 70.13330.2012 > Таблица 5.12 > Пункт 6, но в качестве контроля (метод, объем, вид регистрации) указано не исполнительная схема, а "журнал работ".
Опять же то что показано на твоей схеме, тоже ни кто не требует показывать именно на схеме, в той же таблице опять сказано - "журнал работ"

 

У меня такая же беда только не с заказчиком а технадзором. И по поводу толщины стен и по поводу кирп. кладки. Сначала тоже начал делать как требуют но после разговора с ГАСН выяснилось что в принципе толщины стен можно не указывать только в примечаниях надо написать фразу что-то в виде того что при съемке исполнительной нами контролируется и толщина стены. Этого будет достаточно. Пример такой фразы в исп по кирпичной кладке.
Может быть и не понятно объяснил, но что то в голове каша какая то.