Сколько стоять в статике ?

Привет всем, а сколько нужно стоять на gps точке в режиме статики.. что - то слышал про расстояние в км +5 минут...

 

L1?
L2?
ГЛОНАСС?
Помехи?
Город/лес?
Опыт?
Слишком много составляющих для однозначного ответа.
Например, для получения нормального миллиметрового решения в сети, я стою на точке не менее 30 минут при расстоянии менее 1000 м.
И что-то мне подсказывает, что подобных тем на форуме немало.

 

Точность выше 5 мм, даже в статике на коротких векторах сказки, это самообман. Никакой опыт вам не поможет. Отталкиваться нужно от того что прописано в инструкциях:
ГКИНП(ОНТА) 02-262-02 И. по разв. съем. обосн. и съемке ситуации и рельефа с прим ГЛОНАСС и GPS
5.5.3.1 Статический – метод, при котором наблюдения подвижной станцией на точке выполняют одним приёмом продолжительностью не менее 1 часа*.
5.5.3.2 Быстрый статический – метод, при котором наблюдения подвижной станцией на точке выполняют одним приёмом продолжительностью 5 – 20 минут∗. Ориентировочные значения продолжительности наблюдений на точке при применении быстрого статического метода в зависимости от числа наблюдаемых спутников приведены табл. 5.
Таблица 5 Продолжительность наблюдений на точке при применении быстрого статического метода
Число наблюдаемых спутников__________________________Продолжительность наблюдений, мин.
4____________________________________________________≥ 20
5____________________________________________________10 – 20
6 и более_____________________________________________5 - 10
Для сетей более жёсткие требования:
ОНТА 01-271-03 Руководство по созданию сетей с использованием ГЛОНАСС_GPS
Длина линии, км______________________________________Продолжительность одного сеанса, час
до 15________________________________________________3
15 - 30_______________________________________________3 - 4
свыше 30_____________________________________________не менее 4

Продолжительность сеанса наблюдений определяется по времени наблюдений максимальной стороны каркасной сети в сеансе.

Вы пытаетесь писать как эксперт, а другие, по вашему мнению не брёвна несут.

 

Я выразил лично своё мнение, а вот Вы опять несёте х..ню, ссылаясь на инструкцию 2001 года написания.
За последние 5 лет, я ни разу не попадал в ситуацию, когда было менее 15 спутников (GNSS)

 

ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 (издание официальное) Обязательна для организаций, предприятий и учреждений, выполняющих топографо-геодезические работы на территории Российской Федерации, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Это официальный документ, 15 больше 6, условия измерений удовлетворительные то можешь стоять 5-10 мин, если в инструкции к прибору не указанны более жёсткие требования. (там есть пояснение: В случаях, если эксплуатационная документация спутниковой аппаратуры содержит конкретные указания о минимально необходимом времени наблюдений для реализации того или иного метода, при проектировании и выполнении спутниковых определений целесообразно время наблюдений уточнять в соответствии с данными эксплуатационной документации.)

Плодите "городские легенды" в геодезии только. Странные фантазии о миллиметровой точности. На вас что ли предложите ссылаться?
Как вы вообще работайте, как работу сдаёте, с вас отчётов не требуют, вы с заказчиками по понятиям изъясняетесь?

Быстрая статика.

 

Ещё раз, внимательно прочитайте её название и идите флудить в тему про суточные вектора.
Про фантазии о миллиметровой точности - учитесь работать, а не флудить на форуме с бредовыми идеями.

 

Оффтоп

Мне жаль тех кто по наивности слушает таких самоуверенных "экспертов". Вместо того чтоб выполнять работу в соответствии с требованиями и предписаниями инструкций.

 

Stratus L1, вектора до 1км, время наблюдения 25-30минут, контроль Sokkia 550, точность по высоте до 5мм, в плане до 7мм...
В мусорку?...

 

А мне жаль тупоголовых, которые умеют только запоминать инструкции (тем более, которые не относятся к выполняемому виду работ) и не умеют включать голову.
Заодно расскажите, когда это я стал "экспертом"?

 

Зачем, просто реальная точность чуть ниже, этого вполне достаточно.

Посвятите, а на что вы ссылаетесь в обосновании качества своей работы, на свою светлую голову?

Жаль тех кто их не читал никогда. Вы наверное не делайте контрольных и избыточных измерений и поэтому верите что у вас всё прекрасно?

 

В сравнении с чем?
Подробнее можно?

 

Это тоже в мусорку?

--- Сообщения объединены, 15 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 15 авг 2013 ---

Очередной бред.
Вы принимали у меня экзамены?

 

Это не точность положения точки, а оценка её программой. (наверняка ещё все вектора "зависимые", поэтому ни отчёт по замыканию, ни отчёт по уравниванию реальной картины не даст.)

Я не утверждаю что вы не читали, хотя сомнения есть.

 

Уважаемый, у Вас спросили про козла, а Вы талдычите, что он любит капусту.
Вас учили в тему отвечать?

 

" красиво излагает, собака.." - без обид, цитата...
Жаль, не для моих извилин...

 

Этот вопрос следует переадресовать вам:

А вы ни слова в тему не ответили.

 

А вот тут Вы в очередной раз ошибаетесь.
Сравните высоты точек с нивелировкой II класса.

--- Сообщения объединены, 15 авг 2013, Оригинальное время сообщения: 15 авг 2013 ---

Прочитайте третье сообщение в этой теме.
После которого Вы начали флудить и не более того.

 

А что с чем сравнивать столбец с высотами там один или опять смотреть на СКО?

Вот так заказчику и говорите: факторов много, но мы спецы всё знаем всё будет точно, мамой клянусь.
Детский сад. Кто сказал что ваше личное мнение авторитетно для всех. Нужно ссылаться на что то более весомое. У вас образование то есть?