sokkia cx-102L или leica ts06 2"

Вполне корректное сравнение) Лейка - качество и скорость. Поэтому порше. Три года бегал с сойкой 105й, пару дней с тримблом с3 (кошмар геодезиста) и вот уже 3й год с лейкой тс06 и 07 бегаю на промстрое. Так что есть с чем сравнить. Лейка это качество и удобство (интерфейс, винты, отвес лазерный) и пока не один из вышеупомянутых даже рядом не стоит с этим. Вам бы побегать в поле пару месяцев и думаю вы в корне поменяете своё мнение. Говорю как ленивый человек, который потратит десятки и сотни часов личного времени лишь бы освоить что то новое, что облегчит мне труд.

 

Был тоже удивлен оснащением китайских товарищей на монтаже металлоконструкций, надеясь увидеть достижения их помышленности, но государственная железнодорожная компания Китая приехала с лейкой TS06 и отражательными пленками.

 

Ну хоть пленки то с алишки были ?

 

да фиг там )

хитро изогнутая колонна


засекаются


А Так они углы хотели ловить

 

ktyfh dfiubokdbxb, не хочу повторяться в этой теме, так что... Вот здесь есть результаты исследований. И вот ещё есть споры насчёт TS06. Можете ознакомиться, если это вас хоть сколько-нибудь интересует. Гораздо проще поставить ярлык "Leica - это качество" исходя из ограниченной выборки из 2 приборов разных моделей, чем заниматься исследованиями. У меня была выборка из 5 инструментов одной модели, и... качество измерений заставляет настороженно относиться к этой модели инструмента.

 

сказочный....

 

Ну может не разобрался человек с горячими кнопками. Это Nicon старенький судя по клаве ?

 

взаимно, раз считаете иначе.

А что там разбираться, если изначально убого и через одно место? Достаточно пары часов, чтобы это понять. Разобраться всегда можно, когда выбора нет, а так в топку такие приборы)

Все уже сто раз изучено и прочитано и ваши исследования это исключительно ваш личный опыт, который претендует только на пятерку в дипломе.

 

:))

 

Ну и что это такое? Здесь нет никаких данных об измерениях углов. Дискретность порядка 0.001 гон (он же град) - это 3". Дайте хотя бы какой-то минимальный комментарий по поводу этих цифр. Иначе - флуд.

 

я уже вас спрашивал о поверках вами исследуемых инструментов, вот откройте ваш документ и сравните с моими инструментами

нолик потеряли

 

Marcolic, ну не рассказывали им, что кроме МИ существуют корпоративные методики калибровки.

 

Что это за цифры вы привели? Где угловые измерения? Я вижу только ошибки положения осей, о них речи не было.

--- Сообщения объединены, Jul 7, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 7, 2021 ---

Да, действительно потерял.

 

Одна из колонок это "Значение после калибровки (юстировки)" по результатам многократных измерений на разных стендах двух моих TS06+ 1" R500 (2013 года выпуска) инструментов за последние три года работающих на площдке 24 чса в сутки 7 дней в неделю.

 

Может у вас просто ручки кривые?

--- Сообщения объединены, Jul 7, 2021, Оригинальное время сообщения: Jul 7, 2021 ---

Нет, это новый технический Trimble

 

И что дальше? Ну хорошо, есть значения коллимационной ошибки, неравенство колонок и т.д. и т.п. Каким образом всё это связано с тем, о чём писал я? Где оценка угловых измерений? Где хотя бы оценка точности выполнения этих поверок? СКП определения коллимационной ошибки хотя бы, уж на худой конец.

 

Spoiler

— Увы, государь, этот охотник совсем не охотится. — А чем же он занимается? — Борется за свою славу. Он добыл уже пятьдесят дипломов, подтверждающих, что он знаменит, и подстрелил шестьдесят хулителей своего таланта.
Евгений Шварц " Обыкновенное чудо"

 

А где оценка эксцентриситета? А где оценка влияния рена?

 

Оценка влияния эксцентриситета на отсчёт по лимбу есть в моей дипломной работе. Саму же величину эксцентриситета простой пользователь получить не может. Рен тоже не вижу возможности исследовать самостоятельно.