Советы по выполнению ГНСС наблюдений

Могут. Причём вариантов таких "косяков" - масса. От неправильного типа антенны, до полного непонимания как уравнивать.

 

Последовал вашему совету. Сеть - треугольник из 3 пунктов, периметр чуть меньше 3 км; есть одновременные наблюдения на всех 3 пунктах, есть измеренный в другое время вектор между двумя из них. Все сессии примерно по 30 минут. Для чистоты эксперимента в "тривиальном" проекте начало и конец всех оккупаций обрезал на одно и то же время.
Результат стал более нагляден: незамыкание полигона из тривиальных векторов - 2 мм в плане, 4 по высоте; при замене одного из векторов на измерения другого для - по 24 мм в плане и по высоте. Заметны отличия в невязках при уравнивании и в оценке скп единицы веса.
Как мне кажется, результат в данном случае тоже получился не вполне корректным: полагаю, что большую роль сыграли ошибки центрирования и измерения высоты прибора.
Но меня все-таки мучает один вопрос. При обработке тривиального вектора используются измерения, полностью дублирующиеся в смежных векторах. Независимых измерений (и независимых погрешностей, содержащихся в этих измерениях) в данном векторе нет (для того я и обрезал оккупации под одно время). По идее, в этом случае результат обработки вектора (приращения координат) должен быть строго равен приращениям координат, вычисленным по двум другим векторам. В действительности этого не наблюдается. Стало быть, коэффициент корреляции не равен 1? Какие независимые факторы влияют на обработку тривиального вектора?
Результаты обработки в ТТ прилагаю.

 

Это главное, думается мне.

 

Конкретно - нет уверенности в том, что между первыми и повторными наблюдениями все точки сохранили свое пространственное положение (конкретно - точка 8; слон там, что ли, прогуливался...). Потому и перемеряли вектор (на всякий случай).

 

Хороший вопрос... Посмотрю, какие там еще повторные наблюдения у меня есть.

 

В дополнение: повозился еще с тривиальными векторами, пришел к выводу, что приведенное уважаемым surveyor соотношение C=T/N в целом выполняется (соотношение, конечно, статистическое и верное для больших чисел).
По заданному мной вопросу:

кажется, нашел ответ. При обработке вектора не обязательно используются все имеющиеся измерения; так, на форуме писали, что для коротких векторов (до 5 км, если не ошибаюсь) программы обработки используют только решение по L1, без учета влияния ионосферы; думаю, есть много других нюансов. Отсюда и разные наборы исходных данных, использованных для решения трех одновременно измеренных векторов; отсюда и невязки - меньшие, чем в сети из нетривиальных векторов, но не равные нулю.
Прошу подтвердить или опровергнуть мои предположения.