Создание ПВО сочетанием ГНСС и тахеометрии

Вот стервецы: уже и на крестиках экономят...

 

Крестик это уже фундаментальный репер

 

я записываю - крестик это фундаментальный репер .. записал - продолжайте

 

Spoiler

--- Сообщения объединены, Dec 19, 2018, Оригинальное время сообщения: Dec 19, 2018 ---

Записывайте, если звездочка то это уже вековой репер.

 

Ну ладно. Я эту кашу заварил – мне ее и крышкой прикрывать. Слишком уж быстро обсуждение по кустам и закоулкам разбрелось. Попробую вернуться в русло…

Во-первых, давайте не будем путать кабеля с кобелем, Бабеля с Бебелем, Гоголя с Гегелем. Уточнимся с понятиями.

ПВО –планово-высотное съемочное обоснование. Наиболее простое по конструкции, закреплению центров и точности геодезическое построение, призванное служить основой топографической съемки местности. По конструкции –от банального теодолитного хода, через разнообразные сети, к наворотам с прибамбасами, типа двухъярусное построение из подсетей ГНСС-векторов и тахеометрических ходов. Пункты закрепляются преимущественно временными центрами. Реже -центрами долговременного закрепления. По точности ПВО удобно характеризовать традиционной величиной относительной точности линейных характеристик – ms/Sне лучше 1:4000. Плановое положение пунктов обоснования может определяться совместно, либо раздельно с высотной составляющей положения.


ОГС – опорные геодезические сети. Более сложные, точные и ответственные геодезические построения. Создаются с использованием пунктов только долговременного(подчеркиваю) закрепления. Характеризуются точностью ms/Sлучше 1:5000. Плановое положение пунктов ОГС, как правило, определяется средствами и методами, отличными от средств определения высотного положения. Сложность работ по созданию ОГС существенно превосходит работы по ПВО. Стоимость– 2-3 раза выше стоимости работ по топографической съемке вместе с ПВО. Создание ОГС в ходе ПИРов на ж.д. практически удваивает стоимость инженерно-геодезических изысканий (ИГДИ).

ОГС и ПВО обычно создаются при выполнении комплекса проектно-изыскательских работ(ПИР) в разделе ИГДИ стадий «проект» и «рабочая документация».

ГРО–геодезическая разбивочная основа. По своей сути опорная геодезическая сеть (см. выше), призванная служить основой выноса проекта строительства в натуру. Создается на стадии подготовки строительства и на деньги из смет строительства, а не ПИР. Поэтому для определения стоимости ГРО«сметные эксперты» часто «зарубают» использование расценок на инженерно-геодезические изыскания. По точности ГРО могут быть очень разными. Все зависит от объекта строительства. В частности, для сравнительно простых объектов строительства, например, средней руки авто и железные дороги, ГРО может иметь качества, схожие с ПВО.

В теме, поднятой мною, мы говорим именно про ПВО. Другие объекты лучше рассмотреть отдельно, в другой теме. Попробуем не растекаться...

Пока все. Чуток позднее продолжу.

 

Продолжаем разговор.
Второй аргумент связан с ответом на вопрос:- Как правильно обрабатывать измерения в двухранговом ПВО?

Начинающие пользователи, освоившие ГНСС-приемники, но не технологию, взбодренные обладанием «космическими тарелками», подобно той мартышке, что с очками не знает на какую часть тела их напялить, действуют просто и не грамотно.
Спутниковую часть ПВО уравнивают, как умеют. Полученные координаты и высоты(хорошо, если разумеют, какие это высоты нормальные, или « ненормальные») пунктов спутниковой подсети считают безошибочными(ну как же, мы же мелкоскопом параметры лапотной сети определили) . Используя пункты спутниковой части и их координаты в качестве исходных, нанизывают на них теодолитные хода. Не морочьте мне голову какой-то там «геоидой». Высотная часть при этом должна сама собой получиться. Это же спутниковая технология, ого-го! Ну и получают на выходе то, о чем я в начале темы прокричал.

А как, по-вашему, правильно делать-то надо? Ведь если, выполнять методически строго эту работу, чтобы ни техконтроль, ни эксперт ГГЭ не придирались, то хлопот в сравнении упрощенным подходом добавляется. И опять встает вопрос:- А на фига эти изыски с наворотами посредством комплексирования ГНСС и тахеометрии при создании ПВО нужны?

Необдуманную склонность к такому усложнению я назвал синдромом детской болезни новизны в геодезии. Как думаете, лечить стоит, или само пройдет, отболит, отвалится?

 

С опытом, когда пару раз мордой повозят пройдет

 

ВЯЗ, вы говорите:
"Начинающие пользователи, освоившие ГНСС-приемники, но не технологию, взбодренные обладанием «космическими тарелками», подобно той мартышке, что с очками не знает на какую часть тела их напялить, действуют просто и не грамотно.
Спутниковую часть ПВО уравнивают, как умеют. "
На мой взгляд решений не так много.
Первое. Высотная сеть уравнивается отдельно. Это не вытекает из каких-то НТД, это вытекает из теории нормальных высот - они не зависят от выбора поверхности относимости, а значит от геодезической системы координат. Весь мир межует систему высот от плановой. Поэтому, берём в руки гнсс наблюдения, модель уровеных поверхностей (какую найдете) и опорные высоты. Для изысканий пойдет такое уравнивание, разумеется с показаниями остаточных невязок на пунктах. А, с учётом состояния реперов-носителей высотной сети, доказательной базой отбраковки вполне служат фотографии с рулеткой, реперы пучит.

--- Сообщения объединены, Dec 29, 2018, Оригинальное время сообщения: Dec 29, 2018 ---

Второе стёр, оскомину набило

 

Согласен. Но народ молчит. Похоже, мужики-то и не знают.

 

А по-моему похоже эти вопросы всех уже задолбали. Калибровки-шмалибровки, уравнивания, трансформации. Есть несколько аксиом, на их основе и работать. Например, аксиома: векторы по технологии гнсс дифференциального определения координат вычисляются в системе орбит спутников. И, чтобы перейти к уравниванию такой сети векторов, надо чтобы софт умел переводить их (векторы, читай приращения геоцентрических координат) в референцную (целевую) СК. А дальше по накатанной.
Вторая аксиома: нет разницы между видами уравнивания, на плоскости, в пространстве, это всего лишь метод найти вероятные решения уравнений поправок. Есть разница в технологиях производства работ. Например, для инструментальных (тех, которые пешком, которые по отвесу, которые в зрительную трубу) раскидка локальных невязок - самое то! А, например, с инерциальными комплексами такое не прокатит, не работают они в мск. Они работают от тех же орбит. И данные не делимы на участке измерений - стопятьсот км. Какое там уравнивание? Поиск согласующих параметров двух СК на всем протяжении участка, такое, знаете, средневзвешенное. А дальше, можете впиндюрить остаточные невязки на ПВО с обратным знаком в выходной продукт, или там, в траектории, или там ещё во что.

 

Ну да. Очень может быть, что молчат от этой самой утомленности калибровками. Мне не везет на знающих молчунов.

Только я немного не о том. Точнее, и об этом, но все больше о том, как решая вполне себе приземленную задачку не утомляться походами на семь верст до небес и все лесом, а пройти кратчайшим путем к цели.
Вот, в частности, об уравнивании комбинации измерений в двухранговом ПВО. Попробую посчитать варианты помимо уже упомянутого упрощенного варианта, обозванного мною методически не верным.

1. Первое, что приходит в голову - это уравнять совместно, одним софтом, спутниковые вектора и тахеометрические(планово-высотные) хода. Методически верное, но далеко не простое решение. Надо и ПО соответствующее иметь, и навыки и понимание иметь.
2. Вариант, когда первоначально уравнивается спутниковая часть ПВО, а потом тахеометрическая. Причем при уравнивании тахеометрической части учитывается информация об ошибках положения пунктов спутниковой части. Чуть проще, чем первый вариант, но все равно хлопотно.

Пожалуй, у меня все. Может, кто дополнит.
Но в любом случае все эти изыски наводят на мысль не заморачиваться, не умничать с гибридизацией ГНСС и тахеометрии для ПВО, а взять, да и сделать все ПВО спутниковыми средствами, а уж с него - хоть RTK-съемку, хоть тахеометрическую съемку, хоть черта лысого делать можно.

 

ВЯЗ, т.е. вам выдали одноранговую сеть гнсс+тахеометрия? Или снесение пунктов тахеометрами?
Напишите, действительно, что хотите получить, и мы, молодые да неопытные, наматаем на ус.
Насколько я помню, вы работали в сфере изысканий ЖД, было долгое и продолжительное обсуждение развития сетей ржд, и если все воплощено в жизнь, какие вообще могут быть проблемы с ПВО-гро?
По поводу темы могу сказать, что меня при приемке программы изысканий в нефтегазовой промышленности заставляли перемешать сети ПВО (временные и грунтовые репера) из раздела съёмочных в опорные сети, несмотря на стандартный текст о работе гнсс и достаточной плотности сетей ггс
В любом случае, с наступающим праздником вас.

 

ВЯЗ, а Кредо ДАТ 4 и 5 Вас не устраивают?
Там есть возможность уравнять одним софтом спутниковые вектора и тахеометрические (планово-высотные) хода. При этом можно уравнять поэтапно (вариант, когда первоначально уравнивается спутниковая часть ПВО, а потом тахеометрическая), либо совместно, когда сети разных классов точности взаимозависимые и невязки распределяются в соответствие с классом точности той и другой сети.

 

ЮС ну, меня не устраивает что кредо ГНСС и Дат разнесены))

 

Вполне устраивают. Но я не видел еще ни одного проекта от субподрядчиков, на которых я сетую, пользующихся этим софтом при гибридизации измерений. Сами мы давно переболели отмеченной в теме благоглупостью.

--- Сообщения объединены, Dec 31, 2018, Оригинальное время сообщения: Dec 31, 2018 ---

Так я уже все сказал. Посмотрите еще раз выше сказанное.
Я удовлетворен тем, что "молодые" читают этот пост. Надеюсь моя помощь сработает.
Железнодорожной геодезией я продолжаю активно заниматься и в настоящее время. Именно руководством и техническим контролем производства ИГДИ. С сетями на железных дорогах весьма не просто, а сама тематика - поле не паханое.
Подключайтесь, если интересно и актуально!
С Наступающим Новым годом!

 

Не совсем понял. Всегда думал что GPS дает координаты или в геоцентрической системе координат или пересчитывает их в широту, долготу и элипсоидальную высоту. Что бы перейти от элипсоидальной высоте к ортометрической ( т.е. отсчитываемой от поверхности геоида) надо иметь модель геоида. Если нужна нормальная высота - то модель квазигеоида. Все эти модели как правило есть в программном обеспечении и особых проблем с уравниванием нет. Ну в горах посложнее конечно.

 

wolodya, в общем, я не знаю что вам ответить прямо сейчас.
Я пожелаю вам и всем неравнодушным участникам форума счастливого нового года! Удачи в делах, в начинаниях! Да, именно в начинаниях!

 

Математических проблем нет, но есть вопросы по
1. Качеству (то есть точности) этих моделей
2. Степени актуальности и ошибок в самой Балтийской нормальной системе.
С 1977 года утекло уже много воды, и даже ближайшие балтийские соседи Кронштадта
(Финляндия, Эстония) уже пересмотрели и обновили свои высотные системы
(N60/N2000 и БС77 соответственно).

 

Я закладываю опорку на глубину сезонного промерзания грунта+0.6 м. Внизу якорь, то есть пункт делается долговременным. План определяется ГНСС методами с пунктов ГГС выше классом. Отметка - геометрическим нивелирование, как стандарт последних 15 лет, 4 класса. Проблем с экспертизами и приемами не возникало ни разу.

 

Проблем с экспертизами может и не быть при наличии (отсутствии?) кадровых проблем с экспертами... Но то - такое...
Закрепление центра знака на конструкции ниже промерзания грунта, что минимизирует движение (деформацию) центра знака - это необходимое, но не достаточное условие...
Вопрос моделирования неоднородности геопотенциалов, оказывающих влияние на превышения в звеньях конкретной геодезической сети - это актуальный вопрос, необходимый, но не достаточный для этой же ветки обсуждения... А вот попробуйте с точки зрения собственного опыта рассказать, как вы, геодезист - изыскатель, осваивая, например, кусочек Сибири, умудрились правильно заложить центр знака, его оформить, произвести работы по измерению/накоплению геоданных в любой современной их форме, а также выдать итоговое уравнивание результатов этой совокупности работ до этапа технического отчёта, содержащего в т.ч. компенсирующие модели фрагмента квазигеоида, что и адресуете в прохождение той же самой экспертизы...
ЗЫ. Ежели сложно мои смысловые нагромождения расшифровывать, то я про разделение труда и про минимальную структуру геодезической партии, которая в принципе в состоянии обеспечить необходимый комплекс подобных работ... И про то, нужны ли геодезисты-ИПэшники этому миру...