Стенные марки и теодолитный ход

Верещагин жду от вас скан.
Разговоров здесь много но уловить правильный мысль сложно. и все же пока работаю с двух марок кординатно.

 

"жду скан..." как мед - так ложкой... мож, вам программу работ написать? ::asleep:: ::tomato.gif:: На вопрос "как быть" ответ был дан незамедлительно. Как выясняется далее - вам такой способ известен. Но почему-то (а почему, кстати?) не подходит. ЛовИте мысли, а не выпрашивайте готовое решение. Вариантов масса, оттого и разговоров много.

 

Вот еще оттуда же по теме, почитал - показалось интересно. Варианты разные...Там еще кое-что насчет "кишки" есть.
(Добавление)

Я имел в виду, что все-же далеко не всегда можно видеть более 1 марки (см. Вашу цитату в моем посте). Если две - то конечно, ничего печального, треугольник, все нормально. Но бывает все же, что в конце хода будет лишь одна. И тут, прежде чем на нее повесить ход, и успокоиться, стоит поискать другие варианты.

И вообще, мне кажется, что мы с Вами говорим об одном том же.

 

Если работаете от двух марок, то можете делать обратную засечку насколько я знаю. Сейчас многие объекты строятся именно таким образом. Передается две марки с координатами, которые видны с одной стоянки хотя бы где-то, необязательно везде. Так у Вас тахеометр. Сделайте от них обратную засечку и раскрепите себе для удобства ещё столько марок и мишеней сколько Вам необходимо для дальнейшей работы в системе координат этих двух марок. Но сначало необходимо убедиться что измеренное и вычисленное расстояния между марками находятся в допуске. Если расстояние между ними до 80 метров и прибор находится тоже до такого расстояния от каждой из марок, то разность миллиметров в 5 вполне устроит для дальнейшей работы. Хорошо конечно, если бы ещё какая-нибудь характерная точка с известными координатами были для контроля. Просто подснять после обратной засечки и сравнить координатки. А то иногда расстояние сходится, а разворот на 180 градусов получается из-за того, что имена точек местами поменяли, а координаты нет при передаче. Отсюда все дальнейшие проблемы.

 

С обратной засечкой или без не принципиально, если результаты все равно просчитываются через софт. В данной "сопле" я считаю как миниму надо начинать с 2х марок и заканчивать тоже на 2е. Поскольку нужно быть уверенным в надёжности стенников относительно друг друга. Если в конце у вас будет небольшая невязка, то её ещё нужно докозать, что она за счет невязки внутри хода а не случайного наложения невязки хода на невязку между марками.
Прямо как в том анекдоте.
Математик написал офигительную линию рачётов на нескольких досках, а дойдя до результата - "Ой! Я кажется где-то перепутал знак!". На что другой математик - "Говоря точнее, вы перепутали знак в нечетном количестве мест."

 

Никаких висячек однозначно. Либо одна стоянка, либо замкнутый ход линейноугловых засечек. От двух ушли, к ним же и пришли. Слабое место середина такого хода. Поэтому чем больше марок будет использоваться при обратной засечке, тем меньше накопление ошибок.

 

ИМХО - даже для одной стоянки нельзя использовать две или даже три марки одного пункта. Дирекционный угол никакой.

А вот даже одна марка и угол на удаленную точку - в крайнем случае - почему бы и нет. Если нет сомнений в исходных координатах (они конечно священны, но один Бог свят, а координаты люди определяли, тем более, если как у нас, несколько цепочек полигонометрии, заложенных разными организациями в разное время. К некоторым пунктам несколько координат, на выбор.)
И "ежик" висячек с одной станции тоже допустим, если будут контрольные пикеты.

Это все м.б. и не по инструкции, но так, чтобы реально съемку не развернуло.

А что такое "замкнутый ход линейноугловых засечек?". То же самое, что и "Блочная тахеометрия?"

 

Приблизительно да. Честно говоря, такое название родилось в нашем отделе и используется такой способ на небольших объектах и во внутренних помещениях (съемка цехов, фасадка, ландшафтная съёмка), где не нужго тянуть километровых ходов. Идея простая, особенно если есть Credo.dat, тогда и обратных засечек делать не надо. Все измерения только на пленочные отражатели, у некоторых производителей, есть даже режим измерения специально по пленкам. Результат до и после уравнивания отличный. Не надо закреплять точку стояния, центрировать тахеометр над ней и измерять высоту прибора, а так же ориентировать на заднюю точку. Представляетет сколько ошибок исключается. Так, например в Новом Уренгое, вокруг тздания прокладывали замкнутый ход таким способом. Было около 12 стоянок прибора + 2-е на крыше или 3-и. Так вот замыкание по координатам начальных марок не привысило 5 мм, ну а после уравнивания вообще до 2 мм в слабом месте (в середине) получилось, Причем прибор с 5-и секундной угловой точностью и 2 мм с.к.о. измерения расстояния на пленочные отражатели до 100 м. Сначало нашим сторожилам такой способ не очень понравился, т.к типа нет точки стояния и точки ориентировани, то это не ход. Понятно, что не класический (как в учебниках) но более точный на коротких расстояниях. Потом добро дали. Что-то от темы в сторону отошел.

 

поздно, конечно, но надо поделиться своими мыслями )))
Понятие ход, засечка, висячка и прочее - это от бедности..., в смысле ограниченности технических возможностей во времена деревянной астролябии и мерной цепи лет этак двести назад )))
Сегодня мы имеем точный угломерный и дальномеоный инструмент (железо) и софт без таблиц Брадиса и арифмометра с разумными алгоритмами и, главное, с мгновенным пересчетом сети))).
Исходя из этого - строим ЛЮБЫЕ ДИКИЕ ЛИНЕЙНО-УГЛОВЫЕ СЕТИ. Надо только сделать хорошую рекогнасцировку, чтобы с каждой станциии можно было бы наблюдать максимально большее кол-во исходных и не лениться измерять на все, что видно, какая бы не получалась "нестандартно-некрасивая" схема. Все в кучу. Уравнивание линейно угловых сетей лучше проводить в Инвенте, даже в ДОСовском. Кредо - не то... (не позволяет оператору назначать самому вес измерения по углу и по линии и оттбраковка в Инвенте запросто, а не типа-научное размазывание грубых ошибок в стильной схеме наблюдений строго по некой инструкции написанной когда-то и веками переписываемой бюрократами от геодезии))) Недостаток Инвента - плановое решение.
Идеальная схема - "со всех на все", реальная - только ваша наилучшая рекогнасцировка - максимум измерений на известные с каждой станции и поточнее, пожалуйста, - меньше забракуете ))). При анализе и отбраковке мыслим, что, кого и куда может потянуть и исказить истину, и что в реале по угловым и линейным невязкам...

 

Говорит цыган сыну: "Иди на базар, купи лошадь" - "А деньги?" - "С деньгами-то любой дурак купит".

Так и тут. Вся проблема в недостатке сохранившихся исходных... Если они есть, так любой дурак все, что может - похватает. Но чаще их нет...
А "дикие" связи внутри своей сети сами собой получаются, если долго на одной площадке работаешь. Там точку засечкой определишь, закрепишь, в другой раз снова от нее отвяжешься, и в результате такой компот...Оно конечно, чем больше, тем лучше, но вот перепутаешь нумерацию точек, и получишь такие дикие результаты...
Так что, порядок в ходах - верный признак порядка в голове.

 

Вообще, забавно. Хватать все, что можно, а потом в камералке думать, что вбросить. Замучаешься бегать. У меня тригопункт на элеваторе за 15 км виден... А мож со всех съемочных точек на него направление брать? Точно, будет, что
отбраковывать. Полагаю, голову стоит в поле включать.

И с чего бы вдруг в Кредо Дат не стало механизма автоматического поиска ошибок? Он там есть, и не один.
И в чем преимущества ручного ввода весов на каждое измерение? В тренировке работы с калькулятором? На каждое измерение,что угловое, что линейное, в Кредо можно ввести любую требуемую погрешность, а уж веса-то комп сам посчитает...

 

В 2002 году по просьбе ребят из архитектуры города писал им утилиту, которая считает сноску, т.е. привязку к стенным маркам. Почитав тему вспомнил о ней, правда еле нашел. Выкладываю сюда - может кому пригодиться - архив 24кбт

 

Spoiler

2:5047/43.26 баАальшой привет!...

2:5022/69

 

::off.gif::
Да уж, щас даже не вериться, что когда то так общались