Строим мост

ppm это атмосферная поправка, она вводится либо вручную, либо высчитывается автоматически при вводе температуры и давления, вот почему она у вас меняется при вводе этих данных.

 

понятненько, спасибо

 

НЕТ!!! Засечку делать не надо!!!
Алгоритм таков:
1. Становимся так чтобы были видны все пункты.
2. Ориентируем инструмент приблизительно на севера.
3. Все отснимаем.
4. Волокем все в офис, накладываем в каде на уже существующюю ГРО, смотрим оцениваем, офигеваем...

Кстати при засечке не забываем, про высоту отражателя, у марки при условие, что вы наводитесь в центр того, что на фотке, она не будет равна нулю.

 

Никакой разницы
После засечки сразу будут видны координаты
В общем, главное с одной точки получить координаты всех 4-х пунктов.

 

Короче пишу:

Выбрал произвольную точку стояния с которой видно все 4 моих пункта. ориентировался тоже на произволльное направление. потом отстрелял пункты ГРО.
РЕЗУЛЬТАТ:

Точка стояния: Х=100.000 У=100.000
СМ-1: Х=221.917 У=201.022
СМ-2: Х=136.840 У=251.880
СМ-3: Х=20.429 У=65.427
СМ-4: Х=94.204 У=21.486

Из ведомости координат (система координат моста):

СМ-1: Х=200.071 У=-35.722
СМ-2: Х=188.634 У=62.876
СМ-3: Х=-30.134 У=41.583
СМ-4: Х=-19.978 У=-43.652

 

Если остальные точки удаётся посадить в 50 мм, то точка СМ-1 отлетает на 170 мм.
Скорее всего беда в ней.

 

спасибо. вы это где считали? в акаде можно ведь?

 

Можно.

Если есть время, сделай обр. зас от 3-х точек (без СМ-1) и переопредели все 4 точки.

 

это потому что они навалили возле см-1 труб, шпунта, арматуры и ещё всякой строительной дряни. Вот и сбили наверное нечаянно. эх....

 

А почему не было ограждения?

 

было, почему же не было. разве на него кто нибудь смотрит!!! бульдозером снег чистили и ограждение вмете со снегом унесли. ладно, чё то я разнылся совсем. пойду поработаю лучше Всем спасибо, отдельное спасибо Дяде Вове. С праздником кстати

 

Да см-1 съехала, да и см-4 тоже не безгрешна, а между см-2 и см-3 невязка приблизительно в 8 мм. Я ее раскидал, по 3 и 5 мм, в см-2 и см-3 соответсвенно.
Вот что получилось, сначало см-1, затем см-4

 

см-4

 

все фигня главное чтоб ваши уравняшки потом с осью дороги стыковку имели. а реперки в походе строительство дальше не шагали их укрепит надо, а тому кто хлам на основы распоряжается кидать письмо к директору проекта с ценами на изыскания и восстаноывление реперной группы. сразу места найдут))) контрасы сразу бы на дереве повесили

 

концов всё равно не найдёшь..... трасса федеральная. заказчик правительство. объект пипец убыточный какой... а ГРО мы сажали...

 

вот тут уже я ни фига не понял. А зачем вопросы задавал?

 

При совмещении каталожных и полярных координат пунктов по общему "центру тяжести":
- наибольшее отклонение у пункта 1,
- наименьшее у пункта 3.

Сравнение масштабов сторон:
- наибольшее отклонение у стороны 1-4 611ppm,
- наименьшее отклонение у стороны 2-3 35 ppm.

Можно лишь предположить, что пункт 3 наиболее устойчив.
Следующий по устойчивости пункт 2, если только не произошло его смещение поперёк линии 2-3.

Измерения в мостовой триангуляции "поляркой" могут быть лишь как грубый контроль устойчивости пунктов.
Для надежного определения, сеть желательно полностью перенаблюдать (лучше как линейно-угловую), включив для связей хотя бы две дополнительные точки (можно временные по оси трассы, и совпадающие с осью моста, для увязки оси моста с осью трассы).
Сеть может быть построена, например, в виде двух геодезических четырехугольников, как на рисунке. Геодезические четырехугольники дают хороший внутренний контроль измерений и надёжное определение взаимного положения пунктов.
А измеренные длины сторон и диагоналей в четырёхугольниках могут послужить дополнительным контролем приборной поправки на отражатели (если все измерения выполнены на один тип отражателей).

 

На который свалили металлоконструкции????

Что такое "центр тяжести" 4-х пунктов, причём по 2 на разных берегах реки?

 

Я не могу знать, что там творится на самом деле. Однако, наложив одну сеть (полярка тахеометрией) на другую (координаты из каталога) и совместив обе сети таким образом, чтоб несовпадение было минимальным, получаю минимальные отклонения на пункте 3. И на линии 2-3, полученной из ОГЗ по тем и другим координатам, тоже меньше всего расхождение. Общее звено – пункт 3. Этого, естественно, мало для 100% уверенности. Поэтому и вывод не утвердительный:

Вы это серьёзно? И вообще, какое отношение могут иметь берега реки к центру тяжести сети? Вы о чём хотели спросить?

 

Я да.
А вот находить центр тяжести сети, которая не пойми кем и как создавалась, серьёзно?
Была ли там изначально сеть вообще?


Вы бы хоть тему прочитали ВСЮ для начала!