Строительство автодорог, Гаусс и Крюгер

И что? Разрыв или нахлест возникнет в зависимости, где раньше обошлись простецкими методами, при проектировании или строительстве. Только пожалуй нахлесты предпочтительнее измерять не метрами, а рублями. Кстати, может именно в этом суть нежелания работать как надо?
Впрочем, я не люблю считать чужие деньги, тем более публично, поэтому давайте условно примем, что произойдет разрыв.

 

Spoiler

Мне нравится эта тема. Тут общаются друг с другом два лагеря: те кто говорят умные слова о "высоком", и те кто рассуждает что асфальт говно. И главное... диалог то получается, с руганью, оставленными при себе мнениями, но, блин, продолжается)))

 

Spoiler

Диалог получается потому, что на самом деле речь идет об одном, и том же. О деньгах. И асфальт "бадяжат", и много еще чего интересного при строительстве происходит. Но если, применяя упрощенные методы ты гарантировано, с каждого километра дороги, можешь метр положить себе в карман, то что ты скажешь и про Гаусса, и про Крюгера и про их долбанные проекции с системами координат? Ты пожалуй будешь даже более резок, чем прозвучавшие здесь высказывания.

 

Назовите по своему явление при котором одной и той же цене деления соответствуют разные масштабы. А то выходит, что Вас "Хулиганы зрения лишают!". И никакой конкретики.

 

Не надо дурить нас маленьких.
Длина линии по точкам Т1 и Т2 в пространственной (геоцентрической) системе координат составляет 17,825 м. Указание на то, что точки отличаются только по Х на 20 метров, в данной системе координат никоим образом не может верным.

 

Spoiler

Кто делал контроль во вторую руку?

 

Spoiler

ТТ

 

Тема на самом деле появилась благодаря одному выскочке, который с высунутым языком пообещал будущему возможному работодателю работать на строительстве дороги с двумя своими знакомыми немцами используя современный метод 1820 года изобретения. А они, вон те, которые только используют тахеометр и не знают AutoCad Map 3D - плохие, они все замерщики, не то что я. Тут вот Yuriy утверждал, что в проекции Гаусса-Крюгера 20-ти метровая линия превращается в 17.83, В Mapinfo есть функция измерения линии на плоскости и на сфере. так вот в проекции Гаусса-Крюгера они отличаются на 0,000001м. При линии в 6 км - на 30 см. Про какое отличие в 2 метра на 20 метров на плоскости и в проекции вы рассказываете. Вы балабол батенька.

 

Читаю и вспоминаю, как в 2008 г. на одном из совещаний состоялся точно такой же мега срач, ну один в один! И всё из-за того, что в погоне за сроками решили первые продукты изысканий по трассе Москва - Питер сделать в системе... барабанная дробь.. WGS84/UTM36 + БСВ1977, вот так.
Всем сумлевающимся было разжёвано, мол не важно что трасса стала короче, главное чтобы не менялась система высот, потому что трансформировать/перевычислить план легко, а вот рельеф только заново перерисовывать. Сомневался, кстати, дядька один, из команды по выносу трассы в натуру, насчёт того, что трасса стала короче на 229м.. Как же, грит, её выносить то будем и с чём придём в Питер, раз такие дела?
Есть более продвинутые версии Гаусса-Крюгера для линейных сооружений, например в варианте Хотина, когда осевой меридиан наклоняют вдоль трассы.
ВСМ Москва-Казань вот решили проектировать на Ламберте, типа искажений меньше, т.к. масштаб на всей длине (повезло с долготным простиранием трассы) одинаков.

 

Spoiler

Во-первых Yuriy, утверждал, что 20 метров превращаются в 17.83 не потому что дело только в проекции, а потому, что к плоскости горизонта эта линия идёт под углом ≈30°
Во-вторых, масштаб m в проекции Гаусса-Крюгера

Удаление крайней точки в 6° зоне от осевого меридиана на широте 45° у≅3*111.3×cos45°≅236 км. поэтому масштаб в этой точке будет приблизительно равен 1.0007. Т.е. 0.7 метра на километр. На 6 км — чуть больше 4 метров. 30 см тоже может быть, но только вблизи осевого меридиана.

 

Вот только координата Z у обеих точек одинакова.

 

Да, и что?

 

ПГСник, ник от СПГ? Держи пятюню!
СПГ'шников пытаются напарить дешёвыми трюками. Один сказал:

и привёл в пример явно геоцентрическую СК. А наверное хотел сказать за топоцентрическую, ибо именно в ней работает наблюдатель. Только вот там используется плоскость геодезического горизонта, у которого вертикальная ось направлена в геодезический зенит, и её не зовут Z. На лицо подмена понятий. А уж как проецируется ось Z на геодезический горизонт, это вообще зачем знать если не занимаешься навигацией?!
Тест не примитивный, он попросту неуместный.

p.s. предвидя укусы формалистов. пожалуй заменю при работе с инструментом геодезический горизонт на астрономический.

 

Вообще то, это тест на "чем отличается длинна линии, от ее горизонтального проложения". Ну уж если и это не уместно, то получается, что я проявил больше уважения к "коллегам", решив что для них это доступно, чем Вы сочтя этот тест неуместным. Непосредственные измерения производятся именно в геодезической, пространственной прямоугольной СК, потому, что Вы работаете опираясь на координаты в проекции Гаусса-Крюгера, которые являются производными от координат в геодезической, пространственной прямоугольной СК. Но непосредственные измерения не подвержены деформациям свойственным этой проекции. Вот и получается, что пока Вы эти деформации в измерениях не учтете, то работаете в геодезической, пространственной прямоугольной СК.

 

Что то Вы немного не того и не туда. Непосредственные измерения выполняют на физической поверхности земли. Системы координат появляются на этапе уравнивания. Не?

 

Не. Раньше. Уже на этапе измерений с помощью уровня задаётся одно из привилегированных направлений — направление в Зенит.

 

Show Spoiler Hide Spoiler

Извиняюсь за не скромный и глупый вопрос. Каким образом это привилегированное направление позволит связать группу линейно-угловых измерений с какой либо СК?

 

Пожалуй еще раньше. На этапе поверки и юстировки инструмента. Когда выставляются все необходимые параллельности и перпендикулярности, фактически создается пространственная прямоугольная СК инструмента.