Суперпозиционные методы в геодезии.

Суперпозиционные методы в геодезии. Есть ли такие?

В геомеханике такие методы широко распространены, поэтому принцип их мне достаточно хорошо понятен.

Но существуют ли такие же методы в геодезии?

То, что всю сеть можно представить в виде независимых элементов - отдельных "станций", понятно. Но как тогда должно выражаться "возмущающее" воздействие одного "элемента" на другой? Пока картинка не складывается. Будут у кого мысли - выкладывайте. Но помните, предлагать полную связность в суперпозиционных методах - это что "сать против ветра".

 

Давным давно слышал рассказ о представлении сети реперов для наблюдения за деформациями в виде кватернионов "станций".
Но ваш вопрос содержит противоречие (цитаты из поставленного вопроса) : "в виде независимых элементов" и "возмущающее воздействие одного "элемента" на другой?"
Андестенд?

--- Сообщения объединены, May 6, 2021, Оригинальное время сообщения: May 6, 2021 ---

Геодезическая сеть это понятие абстрактное, математическое. Измеренный вектор нельзя потрогать, на зубок прикусить.
Поэтому все элементы сети зависимы априори от модели видения. Независимые векторы в сети? Не, не слышал. В любом случае идёт речь об ослаблении зависимости. Не более.
Откопал же где-то "суперпозиция".
Всё что зависимо в сети определяется ковариационной матрицей. Вот и вся суперпозиция.

 

Ковариационная матрица - это полная связность. Как я писал сразу, это накрывает суперпозицию медным тазом. Ежели нельзя определить состояние "элемента" как суммы отдельных независимых "возмущений", то это уже не суперпозиция.

 

Не знаю в чём суть суперпозиции, но как я понимаю (по-навигаторски) в геодезическом уравнивании "связанность элементов" в ковариационной матрице зависит от веса измерений, можно такие априори SD задать (как выше написали - определить модель), что связность будет стремиться к нулю.

 

Суть суперпозиции в том, что состояние "элемента" определяется суммой "воздействий" других "элементов". При этом независимо от количества "элементов", влияние отдельного "элемента" рассчитывается так, как будто других и нет вовсе.

 

Так "это" не работает. Теорию выкладывать не буду. Не "студент".

 

Понеслась езда по кочкам! Это туда, в сторону теории управления. Там динамика, шлюхи и Блэки. В нашем болоте фигле ловить, динамики нет.
А если нет динамики, то все эти ваши стохастические методы, как выражаются, накроются медным тазом, ибо умные люди давным давно вывели теорему Котельникова-Найквиста, по которой существует предел соотношения события/отсчётов, для выявления динамики процесса, и чтоп исключить шум по крайней мере, а лучше услышать сигнал.
Какие суперпозиции? Хоспадя..

 

Динамика, говоришь? Пример: есть "станция": 6 наблюдений на "исходные" и 6 на "новые" пункты. И тут БАЦ и 2 "новых" оказываются определёнными с другой "станции".

 

Само собой. Но надо что то и для души. И математику никто не отменял.

 

А это, простите, как? Станция была одна, произошёл некий "БАЦ", и их вдруг стало две? Волшебство?

 

Ага.

Мне лично нужна "возможность". Как ею воспользоваться, я сам решу. Поэтому указания "делать всё по правилам" и тд и тп - не к месту. Как получить с этого "выйгрышь" и не "вляпаться" я знаю. Недостает только технических деталей к реализации.

 

Сначала идёт постановка задачи, а только затем уже поиск возможностей к её решению. Не наоборот. Какую задачу вы хотите решить?

 

Не фони.

 

zvezdochiot,

 

Опять @zvezdochiot оригинальничает и хамит одновременно. Анализ геодезических сетей - близкая мне тема. Однако, признаюсь, про суперпозиционный подход не слышал. Зато знаком с подходом к анализу геодезических сетей, как к анализу деформаций строительных конструкций. Только причиной деформаций вместо напряжений рассматриваются грубые ошибки измерений в сети. Вполне реальная альтернатива ковариационному анализу. Учитывая предельную неопределенность формулировок топикстартера, посмею предположить что речь может идти о робастном анализе геодезических сетей. Даже если не угадал, то затронутый мною аспект вполне заслуживает внимания. Смотрите прилагаемую публикацию.

 

А "наших" авторов нема? Только буржуйские?

PS: Это конечно не совсем то, но пищи для "размышлений" достаточно. К тому же, что-что, а деформацию я уж как-нибудь в суперпозицию сумею перевести. Методы мне известны.