Сверхдлинные вектора.

Ну, на моей памяти считались вектора до 2000км. Вырезка из ведомости векторов в приклеенном файле. Здесь все большей степенью от софта зависит, которым линии обрабатываются. Ну и конечно эфемеридки финальные очень помогают. Для супердлинных векторов одних суток вполне хватает, если небо на обеих станциях открытое и источников помех нет.

 

А реальную точность определения координат при таких векторах не проверяли сколько получяется (ну если определить существующий пункт с известной координатой)? Ошибка определения координат на плоскости метров 20?

 

Мы ведь знаем, геодезия - наука о контролях. Конечно 20 метров на плоскости получить можно, особенно если координаты базы зафиксированы в одной системе координат, а определяемую точку вы получаете в другой, но это уже другая опера.

Сеть моих векторов уравнялась до 1-2мм по каждой точке. А предварительную оценку качества я делал по невязкам в замкнутых контурах. Их всего получилось 2381 штук. Незамыкание в самом плохом контуре составила 18мм в плане. Так что с точки зрения геометрии все в спутниковой геодезии в настоящее время Ок! Кстати, все точки проверялись и на Сопаковском Скауте. Отклонения - первые мм. Современная аппаратура да софт - что еще нужно для счастья?.. Сами попробуйте!

 

Фантастика! ::approve:: ::concordant::

 

Ну вопрос потому и задался, мне показалось топикстартеру, необходимо получать координаты как раз на плоскости в СК, а то что такие полигоны замкнуться на 2000 км, этот "баян" уже обсуждался вроде на форуме несколько раз, и то что координаты на плоскости на таком расстоянии с хорошей точностью получить довольно сложно.

Вы бы посоветовали Qazis 'у измерять дальше чем в 100 км?

 

Бесполезно говорить, надо смотреть на данные, что не нравится программе.

Про "баяны" я спорит не буду, я от споров устаю и начинаю ругаться. У меня есть мозги, какой-никакой опыт и доступные инструменты, остальному меня научили.

Чаще вопрос ставится не о возможности, а о необходимости. Я слышал, приемники в VRS сетях в реальном времени до сотни километров от баз пашут, а тут статика... 100км - это тьфу.

Важно иметь все необходимое и уметь им пользоваться. А Qazis'у я возможно смог бы помочь, если бы он поделился данными. По крайней мере попробовал бы продиагностировать его проблему.

Качество результата вычисляемого вектора зависит от массы факторов: в том числе связанных с методикой полевых измерений и исходными данными.
Один из главных - время сеанса. Каждый, имеющий опыт уже сам чувствует сколько нужно стоять на точках, чтобы получить фиксированное решение. Я пользую такую формулу (при хорошем PDOP'е, достаточном количестве спутников и открытом небе):

Время(в минутах) = 20(мин) + 1(мин)*длина_линии(км). Когда сомневаюсь, стою дольше.

В конце концов я дал свой ответ на тему.

 

Просто нужно было привязать несколько пунктов к ITRF. Можно было обойтись только интернетовскими сервисами, но там нет уравнивания.

Согласен, но когда новичок задает вопрос: столько же стоять, надо хоть от чего-то отталкиваться. Такое прикидывание времени было рекомендовано специалистами Topcon'а. Рекомендовал, но не гарантировал. В этом и есть магия. К тому же других формул я не видел. Не думаю, что она применима для очень больших длин, но в моем случае я мог выбрать сеанс любой продолжительности. И я повторюсь, что время сеанса зависит от массы факторов. Требуемая продолжительность сеанса со временем потихоньку сокращается. Сейчас добавляются новые частоты, спутники, да и алгоритмы обработки в последнее время тоже радуют. Год назад я вообще не мог бы обработать базисы такой длины в виду ограниченности софта.

В моем понимании в обработке даже теперь сохраняется что-то магическое. С опытом приходит осознание невидимой связи между процессом измерений в поле и процессом расчетов в камералке. Т.е. чутье еще требуется от юзера. К сожалению теперь пользователь не может принять активное участие в процессе обработки, не то что во времена таких программ как Trimble Trimvec или Ashtech Prism. Там вручную можно было (не всегда конечно) получить отличное фиксированное решение, в то время, как автоматическая обработка давала только плавающее. Создатели алгоритмов неплохо потрудились над вытягиванием из измеренных данных максимума, чтобы можно было получить наилучший результат. Но если времени недостаточно, то мало и статистики для нормального расчета. Это пока обойти никак нельзя. Думаю, что если покопаться в сети, то можно найти более новые материалы по этой теме. Наверняка, студентов уже озадачивали такими вопросами дипломные руководители.

 

Оффтоп

неистребима тяга российского народа к халяве!... нужно что-то сделать - спрошу форум.
коллега, это хорошо по мелочи, а не в серьезной работе, каковой является, по моему убеждению, определение координат вообще, а тем более, если это не бабушкин забор, на котором все и закончится, а пункты, с которых будут выполняться измерения далее...

 

Обычно так делают для получения координат точек в WGS-84

 

Для кого "тьфу" а для кого и геодезия (с определённой точностью). Завидую такой уверенности в 100 километровых векторах и их достоверности (да и от производителей GPS оборудования ниразу не видел рекомендаций работать в статике на расстояниях более 100 км). Спорить конечно тут особо не очем, опыт какой никакой у всех есть и в проверке таких векторов тоже, у кого получается у кого "нет". У меня лично тоже вызывает интерес, практического использования, таких длинных векторов, в геодезии и определённых СК.

 

А в чем собственно проблема со 100 километрами? И про уверенность вы тоже не горячитесь. Это не дело веры, а дело дерзких экспериментов, поиска и подтверждения. Я не уверен, а убежден, причем реальными данными. Я говорил даже не про отдельные отдельно взятые вектора, а сеть. Я же писал про контроль, или на этом форуме так водится: всех котят в ... моськой мокать?
Практический опыт? Ну, допустим создание сети постоянно действующих станций на крупный регион, например, Якутию. Геодезия не ограничивается только межеванием в каком-нибудь Наро-Фоминском районе. Страна наша большая, и опыт создания крупных сетей европейских стран здесь тоже неприменим.
Длинные вектора и системы координат? А какая связь между этими двумя понятиями? Вектор, он в любой системе координат будет тот же самый. Пересчет - это совсем другая проблема, и она никак не связана с вычислением векторов.

У меня пока есть работа, она интересная, и в форуме я могу появиться только в свободное время или моменты небольшого затишья. Не обессудьте. Если нужно - пишите на почту. Я отдаю себе отчет, и я понимаю разницу ITRF и WGS-84. Мало того, еще и активно использую данные ITFR для мониторинга динамики моей сети и периодического уточнения координат ее пунктов.

PS. Собственно по теме: А что? Здесь на самом деле никто не мерил 100км линии и не получал достоверных результатов? Тогда да, я наверное вернусь через год, 31 декабря.
(Добавление)
Qazis! А мы ведь земляки. Я тоже кимовский, жил на Бессолова. Пришли мне файлы измерений для 100км линии и для 30км!
trimbler@yandex.ru
Я попробую поковыряться. Недавно был у вас, видел "тарелку" на БТИ. Пашет?

 

Не горячился ни разу когда отвечал, действительно позавидовал, я не могу сказать что для меня 100 км вектор измерить и отдать результаты, людям которые потом от них работатать будут, это "тьфу".

Да кто вас тыкал то моськой, это же и называется "форум", где все желающие могут высказать своё мнение, сомнения, проявить интерес к определённой теме (именно так и было, многие проявили интерес, сомнения тоже, но больше инетерес).

Я и говорил именно про геодезию а не про межевание (как раз в межевании сильно пренебрегают геодезией, думаю там и можно советовать использовать длинные вектора более 100 км, всё равно подгонять что куда надо).

Обсуждение этого вопроса думаю будет относиться к другой теме.

Как раз таки меряли скорее всего многие, а вот с достоверностью проблеммы имхо.

Не думаю что по данному вопросу много чего измениться. А вас никто и не гонит, тут как убедился всегда всем рады)), по большей части интересуются вашим опытом по данному вопросу, а вы довольно эмоционально реагируете на то что люди у вас спрашивают, это тоже не совсем конструктивно.

 

Решусь вас поправить: при использовании их при работе в системах координат, имеющих существенные локальные деформации.