Техническая или кадастровая ошибка?

Вроде раньше обсуждалось, но не нашёл :(
Как и не помню до чего договорились.
Ситуация:
Уточняем ранее учтённый участок. На нём неожиданно оказались РУЗУ - под опорами ЛЭП. Т.е. они сидят с полным перекрытием. Вырезаем окна. Особенно не стали чудить, проверили координаты опор, всё в пределах разумного. Менять их не стали, чтобы не городить лишний огород. Но столкнулись с идиотской ситуацией. В КВ на участки под двумя опорами площадь обозначена - по 6 м. Считаем по координатам из этих же выписок - получается по 5!, хоть убейся. Нам что же теперь городить МП по уточнению площадей этих смежных ЗУ? Или это всё же техническая ошибка - и исправить площадь - дело КП?

 

Evgeny123
может поможет

 

Спасибо. Но это не совсем то. Здесь речь о возможных расхождениях в кадастровых документах и правоустанавливающих.
У нас же иной случай - противоречия в сведениях ГКН. И как пользоваться этими сведениями?

 

Мы в таких случаях пишем Заключение КИ типо : "При внесении земельного участка с кадастровым номером _________ по координатам, площадь составила 1277 кв.м., в то время как в форме КВ.1, в реквизите 11 Кадастровой выписки о земельном участке от ___________ №____________ указана площадь 1276 кв.м."
Нашу кадастровую палату устраивает такая формулировка. Всё-таки это их сведения, вот пусть и разбираются как это случилось.

 

а при чем здесь смежные участки?
вырезайте опоры и алга

 

Так опоры то и есть в этом случае - смежные участки. С другой стороны - а чего вдруг мы стали заморачиваться с их площадью?
Наше дело - координаты нашего участка, а какая площадь у соседа - не наше дело.
В данном случае, думаю, прорвёмся.
Вопрос в принципе. Как поступать в таких случаях? Писать в КП, что у вас противоречия - устраните?

 

Ничего писать не надо, формируйте МП на уточнение вашего участка.

 

Это мог написать только человек, не знакомый с элементарной геометрией. Формула вычисления площади замкнутого контура на плоскости - строгая, и при одних и тех же исходных данных (координатах точек границы) результат должен получаться один и тот же, вне зависимости от того, что используется для вычисления: AutoCAD, MapInfo, Excel, калькулятор МК-52 или Железный Феликс.

 

ZUCKtm
Строго математически - да.
Если Вы перемножите 3 числа с двумя знаками после запятой, то получите число с шестью знаками после запятой.
Если это число округлить до двух знаков и продолжить вычисления то мы уже получим
ошибку вычислений. Маленькую, но ошибку. Вот тут и вступает в силу понятие
программного продукта. На каком этапе кто округляет значения. Зависит от разработчика и ТЗ на разработку. Мы проверяли с различными фокусами по округлению.
Ошибка вычисления площадей доходила до 2-х метров. Да ещё зависит от линейных размеров.

 

ZUCKtm, видимо имелись в виду округления координат до сотых и точность карты. Т.е. не все программы считают по округленным координатам (или не перемещают координаты перед тем, как считать).
А еще была какая-то лохматая версия Mapinfo, одна из первых, которая некорректно считала площадь. Вроде бы так.

 

Правила округления в геодезии давно известны, обсуждалось здесь. Округление "к большему значению" здесь не подходит, и если ПО использует именно его, то оно работает некорректно.
Кроме того, округление должно производиться после получения окончательного результата, а не на промежуточных этапах вычислений. Если это не так, то, опять же, имеет место некорректная работа ПО.

Обратите внимание:

Я имею в виду, что расчет площади кадастровый инженер должен выполнять именно по тем значениям координат, которые включаются в межевой план, т.е. округленным. Иной расчет некорректен, и отказ в таком случае правомерен.