Трегер: не совпадение оптического и нитяного центриров

Приветствую, коллеги!
Описание проблемы. Имеется тахеометр Sokkia CX-106. Ему 2,5 года - из первых выпусков (без цилиндрического уровня). Все это время пользовался оптическим отвесом, вопросов не было. Недавно потребовалось поработать в "3-х штативке" и на трегер от тахеометра была установлена призма. Устанавливали по нитяному отвесу. Потом призму сняли и поставили прибор. Каково было наше удивление, когда оптический отвес показал на 7 мм в сторону. Позже при проверке в "домашних" условиях результат подтвердился. Т.е. не совпадают показания оптического и нитяного отвесов, проблема в трегере (ось резьбы крепления к штативу немного в стороне).
Еду в ГСИ, где куплен прибор, объясняю проблему. А мне говорят, что все в порядке, так и должно быть, пользуйтесь оптическим центриром.
Вопрос: кто-нибудь сталкивался с таким не соответствием оптического и нитяного центриров?
Насколько правомерен ответ ГСИ?

 

Такое бывает, но вряд ли резьба под становой винт смещена более 1 мм.
Скорее всего, головка штатива была с большим наклоном. Соответственно и становой винт был закручен с большим отклонением от вертикали.
А при наклоне станового винта его резьба и крючок для нитяного отвеса не будут на одной вертикали.
Отсюда и ошибки центрирования.

 

сам так думал, пока не проверил...

 

А вы его сами поверяли? Обычно, в офисе, ставим на пол бумажку с крестом, и центрируемся над ним. Потом, крутим прибор на 180 гр. и смотрим в центрир. Если центрир не уходит, значит, всё нормально.

 

к прибору нет претензий - оптический центрир не уходит. Претензии к трегеру - нитяной отвес не совпадает с оптическим.

 

gpsman, так может к винту/крючку претензии а не к трегеру?

 

Может. Еще раз проверю, хотя в поле заметили проблему на одном штативе, а "дома" проверяли на другом. На обоих проблема проявилась.
P.S. Хотя - нет, не в этом дело. Т.к. другой прибор, более старый тахеометр, на этом же штативе - полет нормальный (оптический и нитяной центриры совпадают).