Условная система координат на стройке

Можно ли работать в московской системе координат или только в условной принятой на стройке за ноль и какие можут быть наказание и штрафы?

 

хоть в вгс работай =) кому как удобнее так и работают. Условка просто упрощает расчеты в уме)

 

так оно. Я тож сказал что условная СК проще и удобнее, но можно то работать в чем угодно) и про наказания и штрафы я ничего не слышал в этой области)

 

Просто во все остальных ск геодез обязан обеспечить необходимую точность. А это требует иных умений

 

Блин, действительно поторопился с выводом. Однобоко взглянул на ситуацию... с большей площадью - больше нюансов =)

 

Наиболее естественная (и единственная) СК для каждого сооружения - это его проектные оси.
Бывало, что у меня на участке было систем координат по количеству сооружений (стройсетки, естественно не было, а сооружения были не под прямыми углами друг к другу). В проектной СК делал только вынос осей, а потом под каждое сооружение смещал-доворачивал СК, чтобы от одних реперов работать. Получалось, что каждый репер был у меня одновременно в нескольких СК. Проблем никаких, на каждое сооружение в тахе свой проект. Единственное, что было несколько неудобно, так это после отработки одной площадки надо было менять в тахе проект и перепривязывать станцию.

--- Сообщения объединены, Apr 14, 2014, Оригинальное время сообщения: Apr 14, 2014 ---

На участке 10х10км все делается точно так же. В проектной СК выносишь оси (проектные значения координат), а потом работаешь от осей.
Либо выносишь свою сетку (фрагментами). Либо просто ее проектируешь (тоже фрагментами).

 

Ну тут скорее была идея про одну систему осей на 10км)

 

Одна система осей это стройсетка.
На такие площади должна быть стройсетка, физическая, узлы которой редуцированы с учетом всех поправок за кривизну земли (для точных стройсеток поверхность по умолчанию не плоская).
Могут быть вынесены не все узлы, конечно, а минимально достаточное их количество или даже просто несколько базисов или разбивочных осей.
И оси всех сооружений в СК стройсетки.

 

Полностью согласен. Однако топикстартер, полагаю, заинтересован в несколько иной информации..

 

Ну тогда ответ простой: можно, и ничего за это не будет.

 

Штрафов никаких, а наказать можешь себя только ты сам. Впевую очередь от того, что никакой исходной информации в твоём вопросе не наблюдается. Есть ряд вариантов, а соответственно и требований к СК.

1. Если ты заказчик, то в приоритете у тебя работа со стройгенпланом, и его системой координат,но я как генподрядчик буду исполняшки тебе на проверку передавать в условной СК и ничем ты меня не обяжешь делать по другому. Да и координаты осей для меня будут иметь второстепенное значение. С тебя я потребую непосредственно оси (или опорные точки в системе координат осей), а дальше сам разверну сетку как посчитаю нужным.
2. Если ты подрядчик, то возникает несколько вариантов:

• Одиночное здание. Пособие по производству геодезических работ в строительстве (к СНиП 3.01.03-84), п. 3.11. "Для удобства составления разбивочных чертежей и ведения геодезических работ пункты строительной сетки чаще всего вычисляют в условной системе координат... ...Перевычисление координат из условной системы в государственную и наоборот выполняют по формулам аналитической геометрии." То есть можно и так и так. Но вот зачем тянуть за собой хвосты здоровенных чисел государственной системы координат, да и ограничивать себя в простейших расчётах дополнительных координат (когда оси здания параллельны осям СК - расчёты вести куда проще)... Не забываем, что математическая и геодезическая СК имеют одно очень неприметное различие (это я к вопросу работы в автокаде и с тахеометром).
• Большая площадка с множеством объектов строительства. СНиП 3.01.03-84, п.2.13. "Заказчик обязан создать геодезическую разбивочную основу для строительства и ... ... передать поэтапно подрядчику...: б) плановые (осевые) знаки внешней разбивочной сети здания (сооружения) в колличестве не менее четырёх на каждую ось..." А дальше при любых размерах площадки каждое здание рассматривается как одиночное, за исключением зданий, образующих одну технологичскую линию.
• Инженерные сети и коммуникации. А вот тут уже никаких условностей. Только государственная СК. Поскольку исполнительные содержат и топографические планы, и каталоги координат.

Так что работать можешь так, как считаешь удобным и приемлемым для себя (у каждого своя технология, свои методы). Но вот результаты выдавать придётся с учётом требований и пожеланий заказчика (ну и некоторых руководящих документов и общепринятых правил).

З.Ы. Enot, у меня бывали здания причудливой формы. Так у меня на одно здание было несколько условных СК (своя для каждой отдельной части). Согласен, что перезасекаться прихдится чаще, но ради удобства вычислений этим можно было пожертвовать.

 

Тут народ мне советовал при причудливых формах чтоб не перезасекаться пользоваться базовой линией... пока еще не пробовал. Хотел спросить у вас - перезасекаться таки проще?

 

И такое бывало. Это типа как несимметричный пентагон со скругленными углами и неколькими полусферическими разноразмерными вставками - и все это в ступеньках по высотке и монолитное

--- Сообщения объединены, Apr 15, 2014, Оригинальное время сообщения: Apr 15, 2014 ---

Я бы, пожалуй, перезасекался.
Мне непонятна концепция базовой линии. Что по сим предполагается в упомянутых советах?
Один хрен все выверты в координаты пересчитываем. От осей, которые и есть базовые линии, виртуальные. Физическими их мы и делаем.
Я ж могу разбивать и от линии, т.е. смещение вдоль-смещение поперек (привязки к осям) - это суть те же координаты. В этом случае мне либо надо встать на начало такой линии, сориентироваться на ее кончало и откладывать расстояния и перпендикулярные смещения, либо опять же возвращаемся к координатам, но начала и кончала этой линии (начало "0;0", кончало "расстояние от начала;0" - по аналогии с локальной пикетажной СК на трубе) , если я на начало линии встать не могу.
Если мне надо сменить базовую линию, то надо либо перевставать, либо перезасекаться.
Кстати, с такой методикой работы от базовой линии точность падает, т.к. начало-кончало есть разбитые нами точки. Понятно, что локальная точность может быть очень высокой, и даже выше, чем от ГРО. Мы такие линии использовали при разбивке элементов фундаментов (анкера и т.п.) под могучее оборудование, где чуть не микроны ловить надо, но при этом не имеет значения некоторый разворот всей этой хрени относительно осей цеха, но при этом точка установки прибора не должна быть произвольной (чтобы избежать нефиксированных ошибок засечек).

 

У меня закралось подозрение, что Вы не совсем корректно понимаете понятие "базовая линия" в обсуждаемом контексте. В последнее время в ПО тахеометров стало появляться такое понятие "базовая линия" (Leica TS и Nikon nivo - точно есть, поскольку работаю с ними, а значит и всякие Sokkia с Topcon не отстают, да и другие, думаю, уже подтянулись). Это значит, что я могу засечься в одной системе координат, а затем ввести в тахеометр координаты начала и конца некой линии, и он будет пересчитывать координаты относительно положения данного базиса. При этом начало координат будет совпадать с началом этой линии, а направление осей параллельно-перпердикулярно ей же. Ну и в зависимости от ПО будут дополнительные возможности для игрулек с цифрами (объяснил коряво, но пока только такими словами могу).

Те же яйца, только вид с боку. С одной стороны не будет потерь в точости из-за многократных засечек если всю разбивку можно выполнить с одной точки стояния (если один хрен переставляться, то и выигрыша никакого). С другой стороны при перезасекании можно выявить некие случайные ошибки (не панацея, но всё же...). По колличству исходных данных оба метода одинаковы: что мне дополнительные координаты опоры таскать с собой, что координаты базовых линий; что при засечке манипуляции совершать, что при вводе параметров линии.

Со своей стороны болеше душа лежит к перезасеканию. Ну привык я к тому что у меня есть стандартная опора. В тахеометр забиваю координаты всех точек сразу. Только для исходной СК это X1, X2, X3..., а для последующих это Y1, Y2, Y3... Z1, Z2, Z3... и т.д. Да и тахеометр не посчитает засечку, если я вдруг попутаю точки. А вот если ошибусь при вводе координат исходного базиса - проглотит и пересчитает всё с ошибкой...

 

Именно это я имел в виду.
В описанной Вами методике разве что нет необходимости заранее рассчитывать координаты разбиваемых точек. Во всех тахеометрах эта функция есть. Тах сам рассчитывает точки, а положение их мы задаем от базиса (базовой линии), а далее простая разбивка.
И это далеко не в последнее время появилось, а было всегда.
Например, "старорежимный" способ "створов-перпендикуляров" как раз в этом и заключался.

А вот здесь Вы допустили серьезную идейную ошибку.
"Базовая линия" это понятие из области разбивки и СК она поменять не может.
Тахеометр методами евклидовой геометрии рассчитывает координаты дальней точки перпендикуляра заданной длины, восставленного на конкретной точке базовой линии и передает полученные координаты прикладной задаче разбивки. Эту конкретную точку мы указываем расстоянием вдоль базовой линии. Станция при этом остается станцией, поскольку координаты станции это атрибуты высшего по сравнению с прикладной задачей порядка. А СК это уже свойство проекта, т.е. выше станции.

 

Если нажать "запись" в режиме работы с базовой линией - всё станет понятно...( это я про СК)...