Внешние бетонные плиты пола. Исполнительные и допуски

Всем привет!
Работаю геодезом в строительной фирме. Объект-расширение завода. В основном льём внешние бетонные плиты. Проекта толкового нет, есть генплан,на котором указаны горизонтали разуклонки. Скажу сразу-отрисовал "проект" в цивиле,посмотрел водостоки-косяк на косяке,вся площадка в лужах. Сообщил об этом заказчику, на что он сказал,что если сделать всё по проекту, то луж стоять не будет. После заливки этих плит (технадзор "от руки" периодически менял проект) образовались лужи.
Собственно сейчас возникает несколько вопросов:

1. Есть ли какие-то документы, в которых указаны нормативы на лужи?(извиняюсь за глупость, но это слова руководства)
2. Как должна выглядеть исполнительная схема на площадку с разуклонкой? (я просто рисую в абсолютных отметках, не указывая отклонения. Отклонения можно показать через цивил, построив две плоскости, но в геодезическом альбоме я не нашёл похожих нормативных схем)
3. Сколько должно быть точек съемки на 100 кв м?

Заливка происходит так: я под тахеометр выставляю маяки, делаю на них исполнительную, меня проверяет геодез заказчика. После заливки делаю исполнительную на плиту.

К чему вся тема. Заказчик отказывается оплачивать часть денег за эти плиты, ссылаясь на лужи. Можно ли доказать, что мы правы?

 

Вы хоть сами можете понять - лужи образовались из-за "кривого" проекта или из-за "кривой" его реализации (разбивок, заливки)? У нас нет ни проекта, ни исполнительной по Вашей плите, поэтому это совершенно не очевидно! Вас должны интересовать не лужи (может быть проектировщики там бассейн замышляли), а отклонения от проекта!

 

Скидываю проект и исполнительную на пару участков

 

На мой взгляд:
а) Схемы не информативны. Исполнительные. У заказчика возникают вопросы, что, как показывает практика, очень негативно сказывается на выполнении. К сожалению мир полон тупыми ленивыми уродами. И дабы не пилить себе же деньги - проще делать сразу и хорошо. В подобных случаях, когда "пример как делать" никто не даёт даже по запросу - делаю с помощью цивилгеотулз. Исполнительную где у каждой точки подписана Проектная отметка в данной точке, Фактическая отметка в данной точке и разница для лентяев. Так отпадают вопросы вида "а хорошо или плохо вы залили то".
б) Если делали всетаки по генплану (с квадратными горизонталями?) то он ваш проект и вам ничего другого не давали. На него и нужно ровнять. Исполнительная схема же это сравнение проекта с фактом. А если проекта нет, то из-за чего считать работу сделанной плохо? Лужи... А это головой думать нужно было тем, кто просил делать так как хочется. Вам тут или поднимать все их просьбы и рисовать все в цивиле и показать водослив. Если вода стоит - значит к вам то какие претензии?
У нас такие вопросы обычно решаются уже на уровне директоров. Ибо технадзор и прочие представители заказчиков понимают что они в жопе и начинают нести полную чушь, чтобы сделать виноватыми именно вас. А когда дела решаются на высшем уровне - там другие разговоры. Предоставил факты - получил решение. Можно еще повякать по поводу компетенции тех кто приказывал вместо проектировщиков. Ну и по тому поводу что "вы их предупреждали" :)

 

Понятно что должно посимпатичней выглядеть но для понимания сойдёт. У вас в генплане непонятно как-то, а по отметкам в исполнительной видно что лужи там где им и положено быть, только не ясно проектные это лужи или нет.

 

У заказчика свой геодез на контроле, поэтому не делаю исполнительных в гео тулзе. Если сравнивать с "проектным" в геотулзе, то у нас отклонения большие. Но они все из-за того,что технадзор сам корректировал маяки перед заливкой. Получается, что дали сырой проект(генплан), потом сами его скорретировали без печати "в работу". На выходе получилось "Г", но у них руки чистые. У моего руководства вопросы ко мне-куда смотрел, а я даже вот такие схемы делал:см вложение
До этого просто давал прорабу пару высоток, а он делал разуклонку по указаниям технадзора.

В общем не знаете ли вы какой-то нормативной документации по данным видам работ?

 

Дак дело то не в нормативах. Вам тут нормативы не помогут вообще никаким боком. Взгляните на ситуацию со стороны - вам без подписей сказали делать плохо. И потом естественно от своих же ошибок отмазались. А крайними выставляют вас. Без актов в наше время вообще ничего делать не стоит, себе дороже выходит :(

 

BenZ_NeW, а где у Вас лужи в проекте? Ткните носом, может я невнимательно смотрел?

 

FOXXX591,

Spoiler

В проекте их может и нет т.к. и проекта как такового тоже нет, там в процессе строительства технадзор рационализаторством занимался, а вот на исполнительной по отметкам лужи есть. Может вы как действующий геодезист дорожник подскажите автору темы нормативный документ где про допустимую глубину луж что-то написано

 

Вот отрисовка в цивиле. Левый нижний угол-вообще речка получается

 

У вас же там колодцы ливневой канализации запроектированы. Во всех местах понижения рельефа благоустройства запроектированы водосборные колодцы. В чем проблема то? Вода будет собираться в этих местах и по системе ливневой канализации отводиться с площади завода. Или я опять чего то не понимаю?
Лужи вообще не разрешаются ни в какой нормативной документации, т.к вода имеет свойства разрушать покрытия из асфальта, бетона и т.д.

 

И ведь действительно... по факту нету коммуникаций разве? Они только в проекте?

 

Да, это колодцы ливневки. Но есть участки, где вода до них не доходит. Я так понимаю это всё-таки работа для дорожников,а не для монолитчиков.

 

Если вода до них не доходит, значит не в отметках покрытие. У себя косяки ищите.