Замечание госэкспертизы

И что совсем без вариантов

 

Вариант есть - Поговорите напрямую с экспертом

 

А подскажите на каком основании требуют наносить на планшеты архитектуры

 

Экспертиза врят ли потребует отрабатывать планшеты, это не её компетенция. Есть конечно письмо минэконома (номер сейчас не вспомню), по которому мы должны регистрировать изыскания в органах архитектуры, которые в свою очередь за эту регистрацию выставляют свои условия, к примеру, предоставить копию тех отчета или отработать планшеты.

 

Если это "муниципальные" архитектуры , то основное основание это их жадность до халявных денег от продажи копий планшетов на сторону, подкрепленная каким-нибудь местным постановлением на 99,9% противоречащим федеральному законодательству.

 

Помогите разобраться с замечанием​

Лист 3: к автодороге «Ростов-Азов» указать материал покрытия. К опорам моста указать отметки поверхности земли.​

Вот фрагмент этого моста​

​

Надо ставить отметки под мостом? Или же поперечники опор нарисовать?​

​

 

alexyus, цель изысканий какая? Если мост будет реконструироваться, то лучше, конечно, оформить карточку ИССО (формула ИССО, разрезы по продольной и поперечной оси, все характеристики и прочее).
Если же мост просто "попался" на пути, и проектировщики ничего не будут в нём менять, то, скорей всего, эксперт решил "поумничать". Очевидно же, что отметок земли уже указанных на плане, достаточно ,чтобы иметь представление об этом мосте. Чтобы не злить "зануду", проставьте непосредственно на плане еще несколько отметок с соответствующими пометками.

 

Слепой Пью, попался по пути. Справа видна ось проектируемой дороги. В принципе и поперечники не долго рисовать.
кто-то там из великих сказал: "Платон мне друг, но истина дороже" Так и я.
Если отметки проставлять, то как? в виде сносок с пометкой "з", типа земля?

 

Ну можно "з", а можно "низ опоры"

 

Всем привет, волнует один вопрос, запрашивают ли на ГГЭ сырые данные с оборудования? Файлы обработки и уравнивания теодолитных ходов и GNSS сетей?

 

Нет, не запрашивают.

 

Так, ведомости по расчетам и получит. Причем здесь сырые данные с приборов?

 

Спасибо, буду готов.

Еще один вопрос на объекте был проложен замкнутый ход, примерно вот такого вида :


Но недавно наткнулся на форуме на тему где, обсуждалось что подобный ход скорее будет экспертизой не принят.

Думаю переделать ход на такой :

Имеет ли он право на жизнь ведь требования СП 11-104-97 п.5.28 будут соблюдены?

 

второй надёжней смотрится, но и первый нормальный - имеет право на жизнь

 

Хм, тогда попрошу ссылку на нормативный документ ?

 

Kostya_Ka, вот здесь п.17 http://base.garant.ru/12152341/ конкретики никакой, но затребовать вправе, как видите.

 

Чисто нормативно можно придраться :
"СП 11-104-97
5.28.Отдельный теодолитный ход должен опираться на ДВА исходных пункта и ДВА исходных
дирекционных угла."
В первом случае, один пункт и один угол, но два раза. Во втором случае два пункта и два угла.

--- Сообщения объединены, Sep 30, 2016, Оригинальное время сообщения: Sep 30, 2016 ---

Этого я не знал, спасибо. Правда, пока , сколько бы мы не ругались с экспертами, никто не просил исходники. Максимум дополнительно попросили ведомости по расчету рабочих центров от стенных групп. Но как говорится, все бывает когда-нибудь в первый раз.