Знающим гуру в строительной нормативке СП70 опалубка

СП 70 таблица 5.11 пункт 2
От вертикали или проектного наклона плоскостей опалубки и линий их пересечений:
на 1 м высоты
5 мм
на всю высоту:
для фундаментов
20 мм
Знающим гуру нормативки вопрос на засыпку:
Зачем прописано в нормативке 5мм на 1 метр высоты опалубки проверять вертикальность, если указано конкретно на всю высоту конструкцию фундаментов не более 20мм. Притом в следующей таблице 5.12 Приемка бетонных, бетонных с композитной полимерной арматурой и железобетонных конструкций или частей сооружений. Прописано:
Отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для:
фундаментов
20мм.
И еще как понять пункт 3 этой же таблицы:
Предельное смещение осей опалубки от проектного
положения:
фундаментов
15 мм
и непонятно куда, толи во внутрь контура или наружу контура фундамента.
Объясните мне, я уже не знаю стоит пинать за 5 мм подрядчика или не стоит, для внутренних стен я согласен на 5 мм и то если это лотки строятся, но стены внутренних помещений или второго яруса фундамента эти 5 мм использоваться будут только если под штукатурку использовать для выравнивания но не как, не бетонирования этих стен или фундаментов.
Я прилагаю PDF на скорую руку от рисовал, но думаю понятно будет знающим:))

 

Бетон,+/-5 мм?! Не смешите меня

 

причем тут бетон речь идет об опалубке и требование к установке при вертикальном сравнении ее в нижнем и верхнем сечении

 

Заказчики на отрез отказываются принимать цифры более 10мм независимо от высоты. И категорично требую наличие на ИД защитного слоя арматуры.

 

Ну заказчик не авторский надзор и он как-бы должен ссылаться на автора, а автор уже на проектный институт и нормативку СП хотя как мне, службе независимого СК, стыдно требовать от подрядчика выставляться на 5 мм на фундаментах по опалубке, вот и дилема у меня такая "идите к заказчику и согласовывайте" а те обратно назад посылают к нам. Вот и думаешь какой идиот придумал эти отклонения если есть специальный СП63 где при проектировании конкретно прописано в пункте 10.3.2 таблица 10.1 сколько должен быть защитный слой для каждого конструктива ну неужели авторы с заказчиком такие безмозглые. "Кто вообще придумал смещение оси опалубки 15мм",,,????

 

Не уверен, что кто то кому то что то должен. Всё, что знал, рассказал. Больше поделится нечем.

 

Затем, что для вертикальных конструкций предельная невертикальность считается относительно их высоты. Но только НЕ ДЛЯ ФУНДАМЕНТА, для него отдельный предел т.к. обычно высота фундамента редко превышает 1м.

Что тут непонятного? Опалубка может быть смещена в плане на эту величину, предыдущий пункт касался вертикальной составляющей конструкции, этот пункт касается планового положения. Да, блин, вы третий столбец таблицы не читаете совсем? Какие внутрь/наружу!? Измерения РУЛЕТКОЙ. Это значит, прораб прошёл с рулеткой, проверил всю опалубку и дал ДОБРО, без всяких исполнительных и бумажек! Хотите геодезиста на это подключить (ну вдруг ему совсем нечего больше делать, как проверять опалубку), так он должен также сделать, пробежать по опалубке РУЛЕТКОЙ, проверить где не так, потребовать исправить опалубку и, при отсутствии отклонений от допуска, дать ДОБРО словами на заливку бетона?

 

вот именно что фундамент 2.8 метра высотой в 3 яруса бетонируются и я не могу требовать 5 мм на каждый метр просто есть максимальное значение 20 мм вот и требую выставляться на вертикальность 20мм я в pdf файле и обрисовал ситуацию как бредово выглядить ситуация с этими 5 мм на метр высоты и 15 мм по оси опалубки вот и спрашиваю что нельзя ссылаться на этот пункт 5мм и 15 мм есть жесткое требование защитный слой 40 мм соответственно отклонение может быть на 20 мм в большую или меньшую сторону соответственно защитной слой получается 60 мм наружу контура фундамента или 20 мм во внутрь контура (но не менее диаметра стержня арматуры и не менее 10 мм. по СП63)

 

Philin у меня вопрос к вам откуда вообще взялось это название "ось опалубки" да ещё в фундаментах , есть проектная ось фундаментов, есть проектная ось закреплённая в виде буквенной или цифрового обозначения которым привязываться какой либо конструктив но эти оси называются разбивочными. Я что-то нигде в проекте не встречал "ось опалубки" я просто каждый раз как сталкиваюсь с опалубкой подрядчики и заказчики начинают моросить друг с другом и автор в придачу так смораживает что диву даешться:))))

--- Сообщения объединены, Jan 4, 2022, Оригинальное время сообщения: Jan 4, 2022 ---

Бля когда уже доступным языком будут нормативку переделывать уже просто апофиозм и пофигизм десятилетиями идет.Может пора серьезно рассмотреть эту нормативку и переделать нормальным человеческим языком и доступным.

 

Нормативку пишут те кто непосредственно не строит ничего (см. в заголовке "ИСПОЛНИТЕЛИ"), они "художники", они так видят ;)

Не стоит этого делать. Каждый новый СП становится всё хуже и хуже.

 

Spoiler

 

Так забавно же что это писали художники из 60х годов вот в наше поколение переходить десятками лет и не хрена не меняют и не хотять кардинально менять человеческим языком :)

 

Ошибаешься, дружище. Это из первого советского СНиПа 1955г. А он создан на базе довоенных Временных норм, которые в свою очередь были сборником цитат , надерганных из проектов ДнепроГЭСа и Магнитки.
Как я понимаю, 1/200 на метр это тот наклон, что можно увидеть невооруженным глазом, т.е. контроль визуальный. Ну а вторая цифра - это уже инструментальный.

 

разметкин, просто сравните старый СНиП и новые СП. Вроде очень похоже, но знаки препинания в тексте описаний таблиц изменены, часто слова в единственном числе заменены на множественное и т.п. и т.д. При этом старый читается однозначно, а новый из-за этих вроде бы "незначительных" изменений, начинает читаться либо двояко, либо непонятно что имеется ввиду.

 

Разметкин нет такого понятия "смещение осей опалубки" в проектах а если это кто-то думает что есть то это просто называется неправильная разбивка контура конструктивна то есть уширение(сужение) или сдвиг конструктивна( как отдельно стоящий фундамент хотя на эти типы фундаментов есть свой пункт этих допустимых отклонений) от разбивочных осей будь ты умнее, это не значит что в 50 годах не было своих "художников" :)

 

Художник, от слова худо....

 

Мой отец всегда говорит: ГОСТы, СНиПы и т.п. пишут кабинетные работники, которые ни дня на производстве не работали.

--- Сообщения объединены, Jan 5, 2022, Оригинальное время сообщения: Jan 5, 2022 ---

Интересно, как у буржуев обстоят дела с ГОСТами и СНиПами. Москвичи, поделитесь знаниями, а то в России не встречал коренных москвичей геодезистов, наверняка за бугром работают)))

 

А как оно может там обстоять? Да никак! В СССР над разработкой СНиПов и ГОСТов трудились коллективы отраслевых НИИ и других структур, причём все работы велись за счёт гос. финансирования. А теперь назовите буржуйскую страну, где было равнозначное количество структур занимавшихся подобными работами, в полном объёме получавшие финансирование от государства. И?
Работал и с буржуями, с бельгийцами, поляками, америкосами и французами. Ничего сверх-супер-пупер, за что им платят серьёзные гонорары я не увидел, обычные люди, сверх-знаний и умений просто нет, узкопрофильные специалисты по большей части. У турок я увидел вместо инженеров обычных пользователей электронного оборудования, и более ничего. Пик развития геодезии как науки, создание НТД это середина 80-х годов прошлого столетия в СССР. На западе давным-давно инженерная школа умерла, совсем.

 

Spoiler

Хах... Можно подумать, что к нам это не относится...

 

У нас всё идёт семимильными шагами по западному сценарию. Ну у нас ещё остались инженеры получавшие образование в советское время, да и до "оптимизации" образования, а она началась в середине нулевых ещё очень хороших специалистов готовили.